Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 20АП-2085/20 по делу N А54-11252/2019

г. Тула

22 апреля 2020 г.

Дело N А54-11252/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электролом" (г. Рязань, ИНН 6229076770, ОГРН 1156234009139) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 по делу N А54-11252/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартынюк Владимир Викторович (ОГРНИП 319623400028228) (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электролом" (далее - общество) о взыскании задолженности за аренду манипулятора в размере 154 880 рублей.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 18.02.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

12.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку к нему не был приложен документ о высшем юридическом образовании предпринимателя.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в июле 2019 года предприниматель предоставил обществу в аренду манипулятор, что подтверждается подписанными сторонами путевыми листами грузового автомобиля за период с 10.07.2019 по 17.07.2019 (т. 1, л. д. 18-24).

Согласно подписанным со стороны истца актам об аренде от 10.07.2019 N 18, от 11.07.2019 N 19, от 12.07.2019 N 20, от 14.07.2019 N 21, от 15.07.2019 N 24, от 16.07.2019 N 25, от 17.07.2019 N 26 стоимость арендной платы за указанный период составила 154 880 рублей.

В претензии от 16.09.2019 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 25).

Гарантийным письмом от 01.10.2019 ответчик обязался уплатить задолженность не позднее 07.10.2019 (т. 1, л. д.27).

Ссылаясь на то, что в установленный в гарантийном письме срок ответчик не погасил задолженность, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В подтверждение факта пользования ответчиком спецтехникой в июле 2019 года представлены подписанные сторонами путевые листы от 10.07.2019 N 18, от 11.07.2019 N 19, от 12.07.2019 N 20, от 14.07.2019 N 21, от 15.07.2019 N 24, от 16.07.2019 N 25, от 17.07.2019 N 26. О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Размер задолженности, отраженной истцом в актах от 10.07.2019 N 18, от 11.07.2019 N 19, от 12.07.2019 N 20, от 14.07.2019 N 21, от 15.07.2019 N 24, от 16.07.2019 N 25, от 17.07.2019 N 26 не оспорен. Напротив, сумма долга подтверждена обществом в гарантийном письме от 01.10.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку к нему не был приложен документ о высшем юридическом образовании предпринимателя, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В данном случае иск подписан предпринимателем собственноручно, а не его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничивают процессуальные понятия "истец" и "представитель истца", а также предусматривает право, а не обязанность истца пользоваться услугами представителя. При этом требования о наличии у истца-индивидуального предпринимателя документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Иной подход ограничивал бы возможность обращения с иском в суд лицам, не имеющим юридического образования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 по делу N А54-11252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина