Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 07АП-2071/20 по делу N А45-41552/2019

город Томск

22 апреля 2020 г.

Дело N А45-41552/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (N 07АП-2071/2020) на решение от 10.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41552/2019 (судья Наумова Т.А.), по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (633104, Новосибирская обл., г. Обь, пр. Мозжерина, д. 10, оф. 201, ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430) к Домодедовской таможне (142015, Московская обл., г. Домодедово, территория Аэропорт Домодедово, стр. 24, ИНН 5009004697, ОГРН 1035001283228) об оспаривании постановления от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - заявитель, АО "Авиакомпания "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Домодедовской таможне (далее - административный орган, Таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 (резолютивная часть изготовлена 27.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Таможне предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, на основании которых сделал обоснованный вывод о наличие необходимой совокупности условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Авиакомпания "Сибирь" подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни (адрес: 142015, Московская область, Домодедовский район, аэропорт "Домодедово") документы на груз (57 грузовых мест), доставляемый в адрес физического лица Загорчука В.А., где указало вес брутто данного груза 249.75 кг., помещенный на склад временного хранения ООО "Домодедово Карго". Согласно транспортным документам характер груза - личные вещи.

16.05.2019 в целях идентификации товаров, прибывшего рейсом S7 698 по авианакладной N 421-06431585 в адрес гражданина Загорчука В.А., выписано поручение N10002010/160519/001730 на проведение 100 % досмотра с полным взвешиванием, со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов во всех грузовых местах.

По результату досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10002010/180519/001730.

Таможенный орган пришел к выводу, что 16.05.2019 в постоянной зоне таможенного контроля в многостороннем постоянном воздушном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации международного аэропорт "Домодедово" г. Москва на стоянке воздушных судов, выполняющих международные рейсы S7 698, по адресу: 142015, Московская область, Домодедовский район, АО "Авиакомпания "Сибирь" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В отношении общества возбуждено дело N 10002000-1028/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 28.06.2019 составлен протокол, 16.07.2019 вынесено постановление N 10002000-1028/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки и перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

В случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

Из пункта 1 статьи 98 Кодекса следует, что под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, не позднее 1 часа с момента подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (пункт 2 статьи 100 Кодекса).

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 100 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Монреальской Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 года (далее - Конвенция) авиагрузовая накладная или квитанция на груз, до доказательства противного, являются свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них.

Пунктом 2 статьи 11 Конвенции предусмотрено, что любые сведения в авиагрузовой накладной или в квитанции на груз о весе, размерах и упаковке груза, а также о числе мест, до доказательства противного, являются свидетельством сообщенных данных; данные о количестве, объеме и состоянии груза не служат доказательством против перевозчика, за исключением тех случаев, когда им произведена их проверка в присутствии отправителя с указанием об этом в авиагрузовой накладной или квитанции на груз или когда они касаются очевидного состояния груза.

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила N 82).

В соответствии с пунктом 163 Правил N 82 прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ: - взвешивание и обмер груза; - проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также в документах на опасные грузы; - оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза; - оформление грузовой накладной.

Пунктом 164 Правил N 82 предусмотрено, что при приеме груза к перевозке перевозчик или уполномоченный агент должен взвесить груз в присутствии грузоотправителя и указать его фактический вес в грузовой накладной. Если при взвешивании груза будет установлена разница с весом груза, заявленным грузоотправителем, за окончательный вес принимается вес, установленный при взвешивании перевозчиком или уполномоченным агентом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исходя из установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает правомерным вывод Таможенного органа о том, что 16.05.2019 в постоянной зоне таможенного контроля в многостороннем постоянном воздушном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации международного аэропорт "Домодедово" г. Москва на стоянке воздушных судов, выполняющих международные рейсы S7 698, по адресу: 142015, Московская область, Домодедовский район, АО "Авиакомпания "Сибирь" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно представление в таможню недостоверных сведений о весе брутто товара, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что у общества отсутствовала объективная возможность представления Таможенному органу достоверной информации о весе брутто товара, доказательств принятия надлежащих мер для соблюдения таможенного законодательства обществом не представлено.

При этом обществом как перевозчиком, при приемке груза на борт воздушного судна, имеющего определенную грузоподъемность, не выполнена обязанность по проверке заявленного в документах веса груза.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение у апелляционного суда не имеется.

В целом апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов обосновывающих незаконность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья К.Д. Логачев