Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-3950/20 по делу N А40-239506/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-239506/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ГИГАНТ-КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-239506/19

по иску ООО "ГКС" (ОГРН: 1127747243260, ИНН: 7720768984)

к ГБОУ ШКОЛА N 1387 (ОГРН: 5087746281255, ИНН: 7733672292)

о взыскании денежных средств по контракту, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА N 1387 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту в размере 45 512 руб. 94 коп.; пени в размере 1 316 руб. 84 коп., начисленных за период с 23.06.2019 по 24.10.2019, почтовых расходов в размере 570 руб. 78 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 25.12.2018 N 0173200001418001537/1387 на поставку копировально-множительной техники (лот N 7) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязуется по заданию истца поставить копировально-множительную технику (далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а истец обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 83.2. Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт считается заключенным между сторонами с 25.12.2018.

Согласно п. 1.5 контракта моментом поставки товара (партии товара) является доставка ответчиком товара истцу по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, акта приема-передачи товара, иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

Согласно п.1.6 контракта сопутствующие услуги оказываются поставщиком в соответствии с требованиями технического задания (при наличии сопутствующих услуг).

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 455 129 руб. 36 коп., в том числе НДС 20 % - 75 854 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2.6.2 контракта заказчик оплачивает товары по факту поставки товара на основании подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров в течение 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров, при этом п. 2.6.4 контракта устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Обязанности ответчика перечислены в п. 4.5 контракта, а именно: ответчик представляет истцу комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный ответчиком в 2 (двух) экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и акт приема-передачи товара (составляется по форме приложения N 2 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 2.14 технического задания ответчик обязан оказать сопутствующие услуги по согласованию с истцом.

К сопутствующим услугам согласно п. 2.16 технического задания относятся выполняемые ответчиком работы по установке оборудования и средств вычислительной техники, в том числе работы по монтажу и пуско-наладке.

Согласно п. 2.17 технического задания проведение сопутствующих услуг должно осуществляться ответчиком по согласованному с истцом графику, но не позднее срока, установленного в приложении N 3 "график поставки" к техническому заданию, а именно с 1 по 120 календарный день с момента заключения контракта (последний день срока - 24.04.2019).

Согласно пункту 4.10 контракта подписанный истцом и ответчиком акт приемки-передачи товара и предъявленный ответчиком истцу счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты ответчику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

В товарных накладных представителем истца сделана отметка о том, что товар им принят на ответственное хранение.

Из акта приемки-передачи товара от 23.05.2019 следует, что ответчик выполнил обязательства по поставке товаров (и оказанию сопутствующих услуг). Сумма, подлежащая уплате ответчику (с учетом удержания штрафа в размере 45 512 руб. 94 коп. и пени в размере 2 469 руб. 08 коп.), составляет 407 147 руб. 34 коп.

Указанный акт ответчиком согласован и подписан. Сумма, подлежащая оплате ответчику с учетом удержания штрафа и пеней, составила 407 147 руб. 34 коп., указанная сумма оплачена ответчику платежным поручением от 17.06.2019 N 1098.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.04.2019 N 01-15/01-915/19 об уплате штрафа и оказании сопутствующих услуг в срок до 09.05.2019.

На момент направления данной претензии оснований для начисления пеней не имелось, поскольку сопутствующие услуги на тот момент оказаны не были, а срок действия контракта не истек.

Срок, указанный в претензии 09.05.2019 ответчиком также был нарушен, в связи с чем, истцом направлена очередная претензия от 14.05.2019 N 01-15/01-934/19 об оказании сопутствующих услуг в срок до 21.05.2019 и оплате штрафа.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.

В силу п.7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 45 512 руб. 94 коп.

Поставка товара фактически осуществлена 21.03.2019 без оказания сопутствующих услуг, предоставления необходимых отчетных документов, что является фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а именно нарушением п.п.1.6., 4.5. контракта, п.п. 2.14., 2.16., 2.17 технического задания.

Таким образом, основанием для возложения на истца штрафа является нарушение условий контракта, выразившееся в факте поставки товара без одновременного оказания сопутствующих услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и. соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Согласно ст. 5.1.1 контракта истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Возражений со стороны истца на момент заключения контракта не поступало, доказательств обратного в суд не представлено, что свидетельствует о том, что истец в полной мере осознавало все правовые последствия, заключаемого им контракта, в том числе и порядка начисления неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 15.05.2019 сопутствующие услуги ответчиком не оказаны, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, ввиду следующего.

Сопутствующие услуги оказаны 15.05.2019, в связи с чем, 23.05.2019 сторонами подписан акт приемки-передачи товара, в котором отражено удержание истцом с ответчика штрафа в размере 45 512 руб. 94 коп., а также пени в размере 2 469 руб. 08 коп.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний к качеству, объему поставленного товара и оказанных сопутствующих услуг.

Сумма, подлежащая оплате ответчику с учетом удержания штрафа и пеней, составила 407 147 рублей 34 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 17.06.2019 N 1098.

Сделка должна исполняться в том виде, в котором ее содержание изложено в тексте контракта.

Истец, заключив контракт, добровольно принял на себя обязательства и несёт риск их неисполнения в соответствии с условиями контракта, в том числе и уплату неустойки (пени, штраф) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Кроме того, истцом не были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств по контракту.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817.

Таким образом, отсутствует правовая необходимость наиподробнейшей оценки абсолютно всех доводов, приведенных истцом в апелляционной жалобе.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-239506/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.