Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-278/20 по делу N А40-228287/2018

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-228287/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАТРИЦА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-228287/18, принятое судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Матрица" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "АльянсСтрой"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АльянсСтрой" - Щипанова Ю.Э. дов от 16.04.19, Садыкова Д.И. дов от 21.09.19

от ООО "ЭнергоАльянс" - Малышев А.Н. дов от 18.11.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1107746324201, ИНН 7721692110) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ванюков Дмитрий Вадимович (ИНН 212906340185, почтовый адрес: 115088, Москва, а/я 133). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Матрица" о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Матрица" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ЭнергоАльянс" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Так же в суд поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ООО "АльянсСтрой" на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АльянсСтрой" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "ЭнергоАльянс" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Матрица", а 22.07.2019 - заявление конкурсного управляющего Ванюкова Дмитрия Вадимовича о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Никифорова Валерия Сергеевича, Смирнова Алексея Юрьевича, Прокудину Ирину Николаевну, Дудорова Владимира Евгеньевича, ООО "ЭнергоАльянс" и ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС". Определением от 24.09.2019 г. оба заявления были объединены в одно производство (на общую сумму 15 980 436,73 руб.). Кредитором ООО "Матрица" подано заявление о принятии обеспечительных мер. согласно которого кредитор просит:

- Наложить арест в сумме (в пределах) 15 980 436 рублей 73 коп. на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также иное имущество, принадлежащие: Никифорову Валерию Сергеевичу ИНН 83010051708, дата рождения: 17.04.1953 г., Адрес: 117452, г. Москва,Чонгарский б-р, 15, кв. 131; Смирнову Алексею Юрьевичу, ИНН: 502602217583, дата рождения: 15.04.1980, Место рождения: г. Ярославль; Адрес: 125000, г. Москва, ул. Петровка 23/10/ стр 5; Прокудиной Ирине Николаевне, ИНН: 453809521795, дата рождения: 20.08.1979 г. Место рождения: гор. Торгучин, Новосибирская область, 633427; Новосибирская область, район Тогучинский, село Златоуст, ул. Весенняя, дом 6; Дудорову Владимиру Евгеньевичу, ИНН: 246523931398, дата рождения: 29.05.1989 Место рождения: гор. Хабаровск, Хабаровского края; Адрес: 660125, Красноярский край, город Красноярск, ул. 9 мая, дом 54, кв.. 202; ООО "ЭнергоАльянс" ИНН/КПП 7707768294/770701001, ОГРН 1127746040234; Адрес: 125000, г. Москва ул Петровка 23/10 / стр. 5; ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС", ИНН/КПП 7721376108/772101001, ОГРН 5157746041943; Адрес: 109431, г. Москва, ул. Привольная, 70 / корп 1 пом XV Ком 98.2.;

- Запретить регистрирующему органу по месту нахождения ООО "ЭнергоАльянс" ИНН 7707768294 и ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" ИНН 7721376108 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, адрес: 125373 г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2, Инспекции Федеральной налоговой службы N 7, адрес: 105064, г. Москва, Земляной вал, 9, и Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве, адрес: 109444, г. Москва, Ферганская ул., д. 6, стр. 2 (соответственно) регистрировать действия по реорганизации, ликвидации (включая регистрационные действия, связанные с внесением записей в ЕГРЮЛ о начале процесса реорганизации любых форм / ликвидации; о представлении передаточных актов/разделительных балансов, промежуточных и/или ликвидационных балансов, иные регистрационные действия, направленные на исполнение решений о реорганизации/ликвидации и принятых решений в ходе таких процедур), внесению изменений в учредительные документы ООО "ЭнергоАльянс" ИНН 7707768294 и ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" ИНН 7721376108;

- Запретить органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19) в отношении привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего: Никифорову Валерию Сергеевичу, ИНН 83010051708, дата рождения: 17.04.1953 г., Адрес: 117452, г. Москва, Чонгарский б-р, 15, кв. 131; Смирнову Алексею Юрьевичу, ИНН: 502602217583, дата рождения: 15.04.1980, Место рождения: г. Ярославль; Адрес: 125000, г. Москва, ул. Петровка, 23/10 / стр 5; Прокудиной Ирине Николаевне, ИНН: 453809521795, дата рождения: 20.08.1979 г. Место рождения: гор. Торгучин, Новосибирская область, 633427; Новосибирская область, район Тогучинский, село Златоуст, ул. Весенняя, дом 6; Дудорову Владимиру Евгеньевичу, ИНН: 246523931398, дата рождения: 29.05.1989 Место рождения: гор. Хабаровск, Хабаровского края; Адрес: 660125, Красноярский край, город Красноярск, ул. 9 мая, дом 54, кв. 202; ООО "ЭнергоАльянс", ИНН/КПП 7707768294/ 770701001, ОГРН 1127746040234; Адрес: 125000, г. Москва, ул. Петровка, 23/10 / стр. 5; ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС", ИНН/КПП 7721376108/772101001, ОГРН 5157746041943; Адрес:109431, г. Москва, ул. Привольная, 70 / корп. 1.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - ВАС РФ) рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Однако, сумма всех заявленных требований ООО "Матрица" - 8 298 204,86 руб. В случае принятия обеспечительных мер в сумме 15 980 436 рублей 73 коп. в отношении всех заявленных 7 субъектов их общий размер составит 111 863 052 р., что в 13,48 раз превышает размер обеспечиваемого требования. Запретить органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества указанных лиц также представляется явно несоразмерным, так как не указано, какое именно имущество предполагается сделать неотчуждаемым и какова его стоимость.

В отношении запрета регистрирующему органу по месту нахождения ООО "ЭнергоАльянс" ИНН 7707768294 и ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" ИНН 7721376108 на регистрационные действия - не обоснованно как такие действия помогут произведению взыскания денежных средств.

По доводам апелляционной жалоб о том, что лица привлекаемые к ответственности уклонялись от получения уведомления о рассмотрении дела и об изменении состава участников апелляционный суд поясняет следующее.

В материалах дела подтверждены только факты того, что заявитель не может их разыскать для извещения. В отношении указанных лиц судом направлены запросы в МВД, по их получении они будут надлежаще извещены и примут участие в процессе. В настоящее время даже не назначено основное заседание по делу. Само по себе наличие доверенности, ранее подписанной Смирновым А.Ю. не говорит ни о его извещении от получения уведомления, ни о его уклонении от него. Также, само по себе такое изменение состава участников не влечет освобождения от субсидиарной ответственности и не может рассматриваться как обоснование обеспечительных мер по ней.

Судом отклоняется довод о содержании сведений о сокрытии имущества, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Принимая во внимание, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер ООО "МАТРИЦА" не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

В данном случае, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-228287/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАТРИЦА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина