Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-5340/20 по делу N А40-237355/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-237355/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Алпа Центрумс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-237355/19, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "Алпа Центрумс" о взыскании 475 065 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "Алпа Центрумс" (далее - ответчик) о взыскании 475 065 рублей законной неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 330 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 31 СМГС ответчик как плательщик несет ответственность за достоверность сведений, указанных в накладной. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Считает, что факт превышения массы груза не доказан, неверно определен размер неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной N 005595 перевозился груз - шпатлевка автомобильная со станции Бурса (Турция) на станцию Алма-Ата (Казахстан). В качестве плательщика в накладной указан ответчик. В пути следования на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги (Россия) истцом был составлен акт общей формы от 19.03.2019 N 61100-3-В1/68493, которым зафиксировано, что при взвешивании грузового вагона: по документам вес нетто составляет 63 000 кг, брутто - 90 100 кг, фактически нетто - 72 600 кг, брутто - 99 700 кг. По данному факту перевозчиком (истец) составлен коммерческий акт от 21.03.2019 N ПРВ1900912/155; перегруз вагона составляет 2 264 кг (+2,20%).

На основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС истцом начислена неустойка за занижение провозных платежей в пятикратном размере провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с параграфами 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей возлагает на третье лицо; третье лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь соответствующий договор с перевозчиком.

Ответчик, выступающий в спорной перевозке как третье лицо, указан в накладной в качестве плательщика, имеет заключенный с истцом договор на организацию расчетов от 18.12.2007 N 119-жд. Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Довод жалобы о неправильном определении фактической массы вагона документально не обоснован. Взвешивание производилось на сертифицированных железнодорожных весах, срок поверки которых не истек. Фактическая масса вагона с грузом определена с учетом погрешности весов (+/- 100 кг).

Обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях иных лиц по отношению к истцу либо к ответчику, поскольку основано на формальных требованиях СМГС и фактически установленных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 16 СМГС неустойка подлежит начислению, исходя из размера провозных платежей, а не из размера недоплаченной суммы.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Определение размера неустойки, подлежащей взысканию при применении статьи 333 Кодекса, является правом суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-237355/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.