Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 20АП-1971/20 по делу N А62-11978/2019

г. Тула

23 апреля 2020 г.

Дело N А62-11978/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меж-Регион" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2020 по делу N А68-11978/2019 (судья Еремеева В. И.,), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСервис" (Смоленская обл., Дорогобужский р-н, г. Дорогобуж, ИНН 6730046383, ОГРН 1026701440952) к обществу с ограниченной ответственностью "Меж-Регион" (Смоленская обл., Сафоновский р-н, г. Сафоново, ИНН 6726504320, ОГРН 1086726001636) о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии по договору N02/16 от 01.03.2016 за период с 15.03.2016 по 31.08.2019 в размере 207 411 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСервис" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меж-Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии по договору N 02/16 от 01.03.2016 за период с 15.03.2016 по 31.08.2019 в размере 207 411 руб.

Резолютивной частью решения от 03.02.2020 иск удовлетворен.

17.03.2020 составлено мотивированное решение. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение требований ст. 125, 126 АПК РФ истцом не выполнена обязанность по направлению копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Помимо этого указывает на недействительность и незаключенность договора, поскольку его предметом является помещение на втором этаже здания, в то время как согласно свидетельству о регистрации права собственности истцу принадлежит одноэтажное здание. Указывает, что какое-либо имущество арендатору в пользование не передавалось.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обращение истца с настоящим требованием мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.03.2016 N 02/16, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт передачи имущества ответчику в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.03.2016 (л.д. 11), который подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права с указанной даты на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, согласованные договором.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате и электроэнергии по договору N 02/16 от 01.03.2016 за период с 15.03.2016 по 31.08.2019 составляет 207 411 руб. Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 12).

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы жалобы не принимаются судом, поскольку договор аренды не признан недействительным в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность договора.

В пункте 7 Информационного письма от 25.04.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 08.02.2011 N 13970/10 сформулированы правовые позиции, в силу которых при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В рассматриваемом случае стороны приступили к его исполнению и каких-либо сомнений и разногласий относительно его предмета между ними не возникло (доказательств обратного не представлено), что свидетельствует о его заключенности.

Помимо этого истцом в материалы дела представлены разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию офисного здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Ленина, д. 19а от 26.08.2016.

Ссылка ответчика на нарушение истцом требований ст. 125 и ст. 126 АПК РФ подлежит отклонению, как заявленный без учета материалов дела (л. д. 5).

При этом как справедливо указал суд области, ответчик имел объективную возможность для реализации права на ознакомление с материалами дела (ст. 41 АПК РФ) и несет риск несовершения указанного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2020 по делу N А68-11978/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко