Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 18АП-4024/20 по делу N А76-49195/2019

г. Челябинск

23 апреля 2020 г.

Дело N А76-49195/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-49195/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" (далее - истец, ООО СЗ "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Промстроймонтаж") о взыскании суммы аванса в размере 300 000 рублей; неустойки в размере 423 685 рублей 45 копеек на основании пункта 6.1 договора, процентов в размере 0,1% на сумму договора по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-7).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Челябинской области от 06.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.31,32-35).

ООО СЗ "Лидер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д. 39-40).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в определении суда от 28.01.2020 истцу было предложено представить в суд доказательства расторжения спорного договора в установленном пунктами 9.4, 9.5 порядке; доказательства наличия претензии о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком (претензии и доказательства их получения), доказательства исполнения спорного договора (подписанные акты выполненных работ, уведомление о готовности к сдаче выполненных работ либо иное). Данные сведения должны были быть направлены в Арбитражный суд Челябинской области и противоположной стороне в срок, обеспечивающий их получение до 31.01.2020.

ООО СЗ "Лидер" представило в материалы дела претензию N 178 от 09.10.2019 п\п N 637 от 31.08.2018, N 676 от 13.09.2018 о перечислении аванса. По мнению подателя жалобы, у суда не было оснований отказа в удовлетворении исковых требований, так как истцом представлены полные доказательства по существу спора.

Апеллянт ссылается на нахождение представителя в отпуске, полагает, что суд предоставил очень короткий срок для представления доказательств, тем самым нарушил процессуальные права истца.

Также посредством системы "Мой Арбитр" 27.03.2020 истцом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на наличие противоречивых выводов в решении суда первой инстанции и необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований в части неустойки.

К дополненной апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: платежные поручения N 676 от 13.09.2018, N 637 от 31.08.2018, которые уже имеются в материалах дела, а также квитанции об отправке претензии в адрес ответчика и сведения о доставке с сайта "Почта России".

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные истцом документы подлежат возвращению стороне.

Определением от 18.03.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 16.04.2020.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2018 между ответчиком (подрядчик), ООО "Флагман" (генеральный подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда N 24/М/2018-075/ф (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом указанного договора является выполнение подрядчиком собственными силами и средствами в установленный договором срок по заданию заказчика работы по благоустройству (именуемые далее - работы) на объекте: земельный участок с кадастровым номером 74:13:1004002:17, расположенном по адресу: Россия, Челябинская область, Озерский городской округ поселок Метл и но, ул. Сельская, 22, в 165 м на восток от ориентира - тепличное хозяйство, сдача результата работ заказчику и генеральному подрядчику, а заказчик обязуется своевременно уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора работа выполняется в 2 этапа: 1 этап - дата начала работ: 13 августа 2018 года, дата окончания работ: 22 сентября 2018 года; 2 этап: дата начала работ: 16 мая 2019 года, дата окончания работ: 15 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметной документацией на выполнение работ, в соответствии с проектной документацией и составляет 3 185 604,93 (Три миллиона сто восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре рубля 93 копейки) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Заказчик производит предоплату Работ по настоящему договору в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента начала работ на основании счетов, выставленных подрядчиком для приобретения подрядчиком материалов, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору. В случае несоблюдения заказчиком условия о предоплате счетов подрядчика на приобретение материалов, необходимых ему для исполнения обязательств по настоящему договору, подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков по настоящему договору, установленных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты с подрядчиком производит заказчик в соответствии с подписанными заказчиком формами КС-ба, КС-2, КС-3 за фактически выполненные объемы работ.

Расчеты сторон производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо, по соглашению сторон, в иной форме, соответствующей требованиям законодательства (п. 3.4 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступит своевременно к исполнению договора или будет выполнять работу настолько медленно, что окончание ее к сроку станет явно невозможным (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Виновная сторона возмещает потерпевшей стороне ущерб, причиненный вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки выполнения работ по договору и этапам работ, а также устранения дефектов, выявленных при приемке работ по настоящему договору, либо в течение гарантийного срока по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение 3 (трех) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. За неисполнение в установленный срок предписания о выявленных недостатках работ, выданного заказчиком либо генеральным подрядчиком, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере десяти тысяч рублей. Повторное неустранение недостатков работ по выданному предписанию влечет штраф сто тысяч рублей.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства сторон по договору считаются исполненными при наличии совокупности следующих условий:

- утверждение акта приемочной комиссии о приемке (вводе) объекта в эксплуатацию;

- полное исполнение сторонами своих обязательств по договору (в т.ч. завершение сторонами расчетов по договору, подписание актов выполненных работ) (пункт 9.2 договора).

В силу пункта 9.4 договора расторжение производится: по соглашению сторон; по требованию генерального подрядчика в случае отзыва у подрядчика в установленном порядке разрешительных документов; по иным основаниям. Предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 договора изменение или расторжение договора производится сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного надлежащими представителями обеих сторон и являющегося неотъемлемой частью договора. В течение десяти дней с даты досрочного расторжения договора стороны обязаны произвести взаимные расчеты, возникшие из договора.

Истцом ответчику произведена оплата в размере 300 000 рублей по платежным поручениям N 637 от 31.08.2018 на сумму 150 000 рублей, N 676 от 13.09.2018 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа "оплата за работы по договору подряда 24/М/2018 от 09.07.2018 (п. Метлино)" (л.д. 22, 22- оборот).

Претензией от 09.10.2019 N 178 (л.д. 10-11) истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченного аванса в размере 300 000 руб. Доказательств получения ответчиком данной претензии не представлено.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда и не возвращены перечисленные во исполнение договора денежные средства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда является действующим. При наличии действующего договора подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договорами работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Исходя из положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о правовой природе договора в качестве договора подряда, а также действительности и заключенности договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора основания для удержания уплаченных во исполнение такого договора денежных средств, при отсутствии встречного предоставления, не имеется.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, судом первой инстанции обоснованно указано, что возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

Судом установлено, что истец на основании спорного договора произвел оплату в размере 300 000 рублей по платежным поручениям N 637 от 31.08.2018 на сумму 150 000 рублей, N 676 от 13.09.2018 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа "оплата за работы по договору подряда 24/М/2018 от 09.07.2018 (п. Метлино)" (л.д. 22, 22- оборот).

В силу пункта 9.1 договора он является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом в претензии от 09.10.2019 исх. N 178 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 570 604 рубля 93 коп., перечисленных в соответствии с условиями договора.

Между тем, доказательств расторжения договора от 09.07.2018 N 24/М/2018-075/Ф по соглашению сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо одностороннего отказа истца от исполнения договора (статьи 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела претензия истца судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку из ее содержания не следует односторонний отказ истца от исполнения договора по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств ее и получения ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора истцом также не был заявлен.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Анализ договора подряда свидетельствует, что стороны такого условия не согласовали.

Напротив, в соответствии с пунктом 9.1 договора он является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, договор является действующим до определенного им момента исполнения сторонами обязательства, то есть до прекращения обязательств сторон надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истцом не соблюден порядок расторжения договора.

В силу пункта 9.4 договора расторжение производится: по соглашению сторон; по требованию генерального подрядчика в случае отзыва у подрядчика в установленном порядке разрешительных документов; по иным основаниям. Предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 9.5 договора изменение или расторжение договора производится сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного надлежащими представителями обеих сторон и являющегося неотъемлемой частью договора. В течение десяти дней с даты досрочного расторжения договора стороны обязаны произвести взаимные расчеты, возникшие из договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор подряда является действующим.

Право требовать возврата исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

При наличии действующего договора подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договорами работ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 09.10.2019 в размере 423 685 рублей 45 копеек на основании пункта 6.1 договора, процентов в размере 0,1% на сумму договора за период с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ.

Между тем согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Виновная сторона возмещает потерпевшей стороне ущерб, причиненный вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, пунктом 6.1 договора не предусмотрена возможность возложения на подрядчика штрафных санкций, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлен акт, фиксирующий факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по спорному договору подряда.

Доводы подателя жалобы о нахождении представителя в отпуске и недостаточности времени предоставленного судом для представления доказательств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 исковое заявление ООО СЗ "Лидер" принято к производству в порядке упрощенного производства. В пункте 5 резолютивной части определения судом установлен срок до 24.01.2020 для представления истцом и ответчиком в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В целях всестороннего исследования доказательств, суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.01.2020 предложил истцу представить в суд доказательства расторжения спорного договора в установленном пунктами 9.4, 9.5 порядке; доказательства наличия претензии о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком (претензии и доказательства их получения), заверенные банком платежные поручения о перечислении спорных денежных средств ответчику, доказательства исполнения спорного договора (подписанные акты выполненных работ, уведомление о готовности к сдаче выполненных работ либо иное). При этом суд указал, что данное определение подлежит исполнению незамедлительно. Также в определении указано, что данные сведения должны быть направлены в Арбитражный суд Челябинской области и противоположной стороне в срок, обеспечивающий их получение до 31.01.2020. Установлен срок для предоставления возражений на представленные доказательства до 05.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная подателем жалобы причина - нахождение представителя истца в отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы общества, не являются уважительными причинами непредставления доказательств в суд в обоснование своих требований.

Дополнительные доказательства мог направить иной представитель, при надлежащем оформлении полномочий на представление интересов в арбитражном суде.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-49195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.И. Карпачева