Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 13АП-6338/20 по делу N А26-11951/2019

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2020 г.

Дело N А26-11951/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6338/2020) ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2020 по делу N А26-11951/2019 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс капитал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский расчетно-кассовый центр"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский расчетно-кассовый центр" о взыскании 196 455 руб. 47 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 N 1 за сентябрь 2019 года в сумме 85 000 руб. и пени за период с 17.09.2019 по 26.11.2019 в сумме 5 950 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 N 2 за август, сентябрь 2019 года в сумме 97 097 руб. и пени за период с 16.08.2019 по 26.11.2019 в сумме 8 408 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Республики Карелия исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что с 01.09.2019 ответчик прекратил деятельность и освободил помещение. Полагает, что в связи с прекращением доступа в помещение прекращено действие договора аренды N 1 от 01.04.2019 и судом первой инстанции нарушен порядок извещения.

В силу прямого указания части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщаются апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Оникс капитал" (арендодатель) и ООО "Сегежский РКЦ" (арендатор) 01.04.2019 года заключен договор аренды N 1 (далее - договор N 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение.

По акту приема-передачи от 01.04.2019 в аренду передано - нежилое помещение площадью.

Срок аренды с 01 апреля 2019 года 28 февраля 2020 года (пункт 1.2. договора N 1). Пунктом 4.1. договора N 1 определено, что арендная плата в размере 150 000 руб. оплачивается ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца (пункт 4.3. договора N1).

Кроме того, между ООО "Оникс капитал" (арендодатель) и ООО "Сегежский РКЦ" (арендатор) 01.04.2019 заключен договор аренды N 2 (далее - договор N 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение. По акту приема-передачи от 01.04.2019 года в аренду передано - нежилое помещение.

Срок аренды с 01 апреля 2019 года 28 февраля 2020 года (пункт 1.2. договора N 2). Пунктом 4.1. договора N 2 определено, что арендная плата в размере 70 000 руб. оплачивается ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца (пункт 4.3. договора N2).

За сентябрь 2019 года по договору N 1 и за август, сентябрь 2019 года по договору N2 общая сумма арендных платежей составила 290 000 руб.

Пунктом 5.1. договоров N 1 и N 2 определено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем могут быть взысканы пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендные платежи за сентябрь 2019 года по договору N 1 и за август, сентябрь 2019 года по договору N2 не внесены в полном объеме, задолженность по арендной плате составила 182 097 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Оникс капитал" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Надлежащие доказательства прекращения действия договора в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств оплаты арендной платы за спорный период суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Не подтвержден довод о нарушении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Почтовые отправления N 185019 40 09660 7, N 185019 40 09659 1 с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено представителю ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр" 12.12.2019 (л.д. 35) и 09.12.2019 (л.д. 36).

Ответчик был осведомлен о принятии искового заявления к производству, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке (л.д. 38).

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2020 по делу N А26-11951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова