Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 01АП-1623/20 по делу N А43-45094/2019

г. Владимир

23 апреля 2020 г.

Дело N А43-45094/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения-Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациина решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу N А43-45094/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект Ру" (ОГРН 1085012004538, ИНН 5012049730) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2019 N 30.

Исследовав материалы дела,Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Управление, Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Аспект Ру" (далее - ООО "Аспект Ру", Общество, страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 18.04.2019 N 114 н/с.

Проверкой установлено, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов 67 900 руб., выплаченных работникам за однодневные служебные командировки.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, Управление вынесло решение от 22.05.2019 N 30, которым страхователю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 285 руб. 18 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 79 руб. 10 коп. Указанным решением страхователь также привлечен к ответственности, предусмотренной статей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 57 руб. 04 коп.

Общество, не согласившись с решением страховщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Фонда, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.02.2020 заявленное ООО "Аспект Ру" требование удовлетворил.

При этом, руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона N 125-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суд первой инстанции сделал вывод о том, что суточные, выплаченные Обществом работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их экономического содержания, фактически представляют собой возмещение в установленном размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Страховщик считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО "Аспект Ру" о восстановлении срока на обжалование решения.

Заявитель настаивает на том, что суточные, выплаченные в пользу работников ООО "Аспект Ру", являются доходом работников и подлежат обложению страховыми взносами.

Подробно позиция Управления отражена в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанцииподлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 данного закона признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

При оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании (пункт 2 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировки для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела следует, что работникам ООО "Аспект Ру", направляемым в однодневные служебные командировки, на основании приказов руководителя и Положения о командировках выплачивались суточные в размере 500 руб. в день при отсутствии подтверждающих документов. Всего за проверяемый период Обществом было выплачено работникам 67 900 руб.

Норма расходов на выплату суточных установлена в локальном нормативном акте и в рассматриваемом случае, не превышает размер суточных при более длительном пребывании работников в служебных командировках.

Фондом не оспаривается, что представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников оформлены на один день, и командированным было выплачено возмещение в пределах норм, установленных Положением о командировках.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, выплаченные страхователем своим работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их направленности и экономического содержания фактически представляют собой возмещение в установленном локальным нормативным актом размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Оснований для иной правовой квалификации сумм, выплаченных Обществом работникам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Следовательно, решение Фонда о доначислении страховых взносов и пени, а также привлечении ООО "Аспект Ру" к ответственности обоснованно признано судом недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО "Аспект Ру" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Фонда, признал причины его пропуска уважительными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной правовой оценки обстоятельств, связанных с пропуском Обществом срока на обжалование решения Фонда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 13.02.2020 по делу N А43-45094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова