Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-9933/20 по делу N А40-293033/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-293033/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "АртМания Продакшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-293033/19 по иску ООО ЧОП "Карат Союз" к ООО "АртМания Продакшн" о взыскании задолженности в размере 375 000 руб., пени в размере 234 375 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Карат Союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АртМания Продакшн" задолженности в размере 375 000 руб., пени в размере 234 375 руб.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

К материалам приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N П-33/10-06-19 от 10.06.2019 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актом N 000089 от 23.06.2019, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.

ООО ЧОП "Карат Союз" в соответствии с договором направило ООО "АртМания Продакшн" счет N 89 от 17.06.2019 на сумму 375 000 руб.

Ответчик обязался оплатить за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, но не позднее 22.06.2019.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае задержки оплаты исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору за просрочку платежа, исходя из положений п.3.2 договора, что составило 234 375 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-293033/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев