Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 13АП-6529/20 по делу N А56-134130/2019

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2020 г.

Дело N А56-134130/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6529/2020) ГУ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-134130/2019 (судья Синицынна Е.В.), принятое

по иску ФГБОУВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА";

к ГУ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об оспаривании решения

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 20.11.2019 N 267.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки Фондом составлен Акт выездной проверки от 25.10.2019 N 1098 н/с и принято решение от 20.11.2019 N 267 о привлечении страхователя к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Фонда о неправомерном не начислении Обществом страховых взносов на расходы по оплате административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции заявление Учреждения удовлетворено.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Одновременно, в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением N 6-8341-15-ИЗ/527/НС/6 от 15.02.2016 г. Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Чендылову Владимиру Викторовичу был начислен административный штраф в размере 16 000 руб.

Указанный штраф был оплачен Чендыловым В.В. лично в размере 16 480 руб. (в том числе кассовый сбор 480 руб.). Далее Чендылов В.В. обратился в администрацию СПбГУТ для возмещения расходов по оплате административного штрафа (служебная записка от 01.03.2016). Согласно расходному кассовому ордеру N 89 от 10.03.2016 Чендылову Владимиру Викторовичу была возмещена оплата административного штрафа в сумме 16 480 руб.

Положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 31.12.2016, и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами, к числу которых в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не относятся пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, к объекту обложения страховыми взносами относятся выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Для решения вопроса о том, является ли соответствующая выплата объектом обложения страховыми взносами, необходимо определить ее правовую природу: установить связь этой выплаты с трудовыми отношениями.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В данном случае Фондом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда данного работника, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, или являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи 129 ТК РФ.

Судом первой инстанции, верно учтено, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем - СПбГУТ и его работником - Чендыловым В.В. не является основанием для вывода о том, что любые выплаты, которые производятся данному работнику, представляют собой оплату его труда и являются базой для начисления страховых взносов.

В данном случае выплаты по административному штрафу, наложенному на работника Общества, не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ним и Обществом, эти выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений, участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного выше оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Фонда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-134130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова