Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 13АП-7023/20 по делу N А56-115931/2019

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2020 г.

Дело N А56-115931/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7023/2020) ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-115931/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н.Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: Москва, Костомаровский переулок, дом 2, ОГРН 1037701021841 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 357 000 руб. штрафа, 2 695 руб. 83 коп. таможенных платежей.

Решением в виде резолютивной части от 30.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 357 000 руб. штрафа, 2 695 руб. 83 коп. таможенных платежей, а также 10 194 руб. судебных расходов по государственной пошлине

24.01.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что при осмотре вагона с контейнером обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ), однако при этом в акте общей формы отсутствуют сведения об утрате груза, что исключает ответственность Предприятия перед Дорогой.

По мнению Предприятия, его ответственность исключена, в том числе потому, что в нарушение условий заключенного с Дорогой соглашения фактическая передача вагона на станции назначения не производилась по акту КЭУ-5, в котором отражаются сведения о ЗПУ, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Предприятия и убытками Дороги по уплате таможенных платежей и штрафов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключено соглашение N 935/УВО-2113 от 08.10.2009 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 7.2. Соглашения установлена ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

Помимо этого, согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, перевозка груза "игрушки и игры всякие" должна осуществляться в обязательном сменном сопровождении и охране на всем пути следования.

Постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении от 29.12.2018 N 10129000-10765/2018 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, то есть недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки. В качестве санкции, за утрату груза, при его перевозке в вагоне N 58421926 с контейнером N TGBU 6845401, применен административный штраф в размере 350 000 руб. Сумма штрафа оплачена ОАО "РЖД" платежным поручением от 11.07.2019 N 9944.

Кроме того, Постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении от 29.12.2018 N 10129000-10766/2018 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, то есть в утрате пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации. В качестве санкции за утрату пломбы применен административный штраф в размере 7 000 руб. Сумма штрафа оплачена ОАО "РЖД" платежным поручением от 11.07.2019 N 9942.

Также, Владивостокской таможней в связи с недоставкой товара было выставлено уведомление о не уплаченных суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 1070200/Ув2018/0002766 от 27.12.2018 в размере 2 695 руб. 83 коп. Указанные таможенные платежи оплачены ОАО "РЖД" платежными поручениями от 04.02.2019 N 960802, 960804, 960805, 960808.

В соответствии с пунктом 3.10 Соглашения N 935/УВО-2113 от 08.10.2009 на станции Владивосток Д-В ж.д. 10.10.2018 между уполномоченными представителями грузоотправителя и Охраны был составлен акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии "П" N 96317/239, по которому Охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования груза без замечаний.

Таким образом, приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

20.10.2018 на станции Дружинино Сверд.ж.д. на контейнере N TGBU6845401, размещенного в вагоне N 58421926 (ЗПУ отправителя N 001524) имелся доступ, о чем был составлен акт общей формы N 78250-2-1В/2098 от

20.10.2018 опломбирован ЗПУ Спрут 777 N РЖДВ 4978702, после чего вагон проследовал на станцию назначения. В ходе таможенного досмотра контейнера N TGBU6845401 на платформе N 58421926 было обнаружено несоответствие ЗПУ от указанного в товаросопроводительных документах, а также выявлен факт недоставки товара в количестве 3 коробок с товаром. Этот факт подтверждается актом таможенного досмотра N10129020/071118/000593 от 07.11.2018.

В связи с тем, что утрата пломбы и недоставка товара произошли в период сопровождения вагона сотрудниками Охраны, то исполнение, заключенного между истцом и ответчиком соглашения N 935/УВО-2113, со стороны ответчика произошло ненадлежащим образом.

Претензионные требования истца о возмещении суммы выплаченных штрафов и таможенных платежей ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 раздела 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 04.03.2019 N 70, игрушки и игры относятся к грузам, в отношении которых осуществляется обязательное сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Таким образом, приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

Пунктом 7.2. Соглашения установлена ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорные вагоны с грузом приняты Охраной без замечаний, утрата груза произошла после его принятия под охрану. Приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и устройств, подтверждающих отсутствие доступа к грузу в пути следования.

Ссылку подателя жалобы на то, что стороны при передаче спорного груза к перевозке не составили акт формы КЭУ-5, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с выплатой таможенных платежей и штрафа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно материалам дела сторонами составлены приемо-сдаточные акты, соответствующие форме акта КЭУ-5, утвержденной приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.2003 N 72 "Об утверждении Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте". Согласно этим актам груз принят Предприятием к сменному сопровождению без замечаний.

При этом суд установил, что согласно акту общей формы от 20.10.2018 N 78250-2-1В/2098 на станции Дружинино Сверд.ж.д. наложено новое ЗПУ N РЖДВ 4978702, которое при таможенном досмотре снято с контейнера исправным, что исключает возможность проникновения в спорный вагон при нахождении его на контейнерной площадке.

Ссылка подателя жалобы на то, что при составлении акта общей формы не была установлена утрата груза, в связи с чем в силу пункта 5.10.1 соглашения не подлежат возмещению Предприятием убытки от уплаты таможенных платежей и штрафов, не соответствует обстоятельствам дела.

Представленными в материалы дела актами таможенного досмотра установлены факты отсутствия груза.

При этом из материалов дела следует, что до проведения таможенного досмотра контейнеры не вскрывались и не досматривались.

В силу статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза при перевозке, если перевозка осуществлялась в сопровождении грузоотправителя (грузополучателя) или их уполномоченных представителей, перевозчик освобождается от ответственности перед грузоотправителем и грузополучателем, данные положения корреспондируются с положениями статей 118, 120 УЖТ РФ.

При таком положении следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что утрата пломбы и груза произошла в период сопровождения вагона сотрудниками Предприятия. Предприятие не представило доказательства отсутствия вины в недостаче груза или невозможности исполнения обязательств по охране вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" доказало факт нарушения ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" возложенных на него обязанностей по охране и сопровождению груза, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками по оплате административных штрафов, в связи с чем требования Общества о взыскании убытков обоснованы по праву и размеру.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-115931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева