Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 12АП-2452/20 по делу N А57-28807/2019

г. Саратов

22 апреля 2020 г.

Дело N А57-28807/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу иностранной компании Harman International Industries, Incorporated на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-28807/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, по исковому заявлению иностранной компании Harman International Industries, Incorporated, регистрационный номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, к индивидуальному предпринимателю Горбунову Ивану Анатольевичу (ОГРНИП 305645510300100 ИНН 645500015006), г. Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания Harman International Industries, Incorporated обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Ивану Анатольевичу о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284; компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под номером 97967.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 по делу N А57-28807/2019 исковые требования иностранной компании Harman International Industries, Incorporated, регистрационный номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Горбунова Ивана Анатольевича (ОГРНИП 305645510300100 ИНН 645500015006), г. Саратов, в пользу иностранной компании Harman International Industries, Incorporated, регистрационный номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, взысканы компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284; компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под номером 97967, а всего - 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С индивидуального предпринимателя Горбунова Ивана Анатольевича (ОГРНИП 305645510300100 ИНН 645500015006), г. Саратов, в пользу иностранной компании Harman International Industries, Incorporated, регистрационный номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.; издержки, понесенные в связи с приобретением контрафактного товара в размере 1 140 руб. 00 коп.; издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 80 руб. 00 коп., издержки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере 46 руб. 60 коп., а всего - 2 066 руб. 60 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Harman International Industries, Incorporated является обладателем исключительных прав на товарный знак "JBL", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности под N 266284 и охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 09 класса МКТУ (аппаратура/приборы для обработки аудио/звука; аудио- и видеооборудование высокой точности звуковоспроизведения/стандарта Hi-Fi; компьютерные аудиосистемы и компьютерные приборы/устройства; акустические системы и иное), а также на промышленный образец - "Громкоговоритель", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности по номером N 97967 (патент) и охраняемый на территории Российской Федерации.

11.12.2018 в магазине "Аркада", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 50, предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар - портативная акустическая колонка.

На товаре имеется изображение "JBL", сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу. Кроме того, сам товар сходен до степени смешения с промышленным образцом, исключительные права на который также принадлежат Harman International Industries, Incorporated.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком N 20 от 11.12.2018 на сумму 2 850 руб. 00 коп. и чеком оплаты банковской картой от 11.12.2018 на сумму 2 850 руб. 00 коп., а также видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара.

Посчитав свои исключительные права на товарный знак, а также на промышленный образец, нарушенными, Harman International Industries, Incorporated обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 и пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечет за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарных знаков, который гласит, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, а не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не техническими характеристиками.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее по тексту - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив изображение промышленного образца N 98697 "Громкоговоритель" и изображение товара, приобретенного у ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих промышленному образцу истца, что, в свою очередь, создает ассоциативный ряд между промышленным образном и спорным товаром. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Потребитель, при обращении внимания на изделия, которыми торгует ответчик, однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца, что подтверждает тождество реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу.

Как указывает истец, он не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак или промышленный образец и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака и промышленного образца у ответчика отсутствуют.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284 и промышленный образец, зарегистрированный под номером 97967, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер, а также учитывая разовый характер правонарушения, стоимость контрафактного товара, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на репутацию истца и возникновения в связи с этим существенных убытков, суд первой инстанции счел возможным снизить размер компенсации до минимального размера - 10 000 руб. за каждое нарушение.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации ниже пределов, установленных гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы.

Как указывалось ранее, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер, а также учитывал разовый характер правонарушения, стоимость контрафактного товара, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на репутацию истца и возникновения в связи с этим существенных убытков, суд первой инстанции счел возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 1515 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассматриваемых правоотношений имеет место не снижение компенсации ниже низшего предела в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает истец, а ее уменьшение до минимального размера, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1515 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы в этой части представляют собой исключительно субъективное несогласие истцом с оценкой фактических обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Довод апеллянта о необоснованном пропорциональном распределении судебных расходов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-28807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Антонова