Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2020 г. N 19АП-1013/20 по делу N А48-12311/2019

город Воронеж

07 апреля 2020 г.

Дело N А48-12311/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмэн" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 по делу N А48-12311/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Родина Г.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росмэн (ИНН 7728313019, ОГРН 1157746848478) к индивидуальному предпринимателю Панину Ивану Владимировичу (ИНН 575405184650, ОГРН 319574900014240) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 10 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска, 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, 240 руб. в возмещение расходов на приобретение товара и 127 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росмэн" (далее - истец, ООО "Росмэн") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Панину Ивану Владимировичу (далее - ответчик, ИП Панин И.В.) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 по делу N А48-12311/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Панина И.В. в пользу ООО "Росмэн" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Дикие Скричеры" под номером 684626 (продажа товара 04.08.2019), 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, 240 руб. в возмещение расходов на приобретение товара и 127 руб. почтовых расходов, 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания государственной пошлины за подачу иска с ответчика в доход федерального бюджета, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Росмэн" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части распределения судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, истцом обжалуется решение суда первой инстанции в части распределения расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. за подачу иска.

Учитывая, что от ответчика не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации "Дикие Скричеры": номер государственной регистрации 684626, дата регистрации - 28.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 01.03.2028, класс МКТУ: 28, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности серия RU N 684626.

04.08.2019 в торговой точке на втором этаже торгово-развлекательного центра "Европа-50" (напротив эскалатора), расположенной по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 10, предлагался к продаже и реализован товар - игрушка "Дикие Скричеры" (28 класс МКТУ).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: товарный чек от 04.08.2019 на сумму 240 руб. с указанием наименования товара, печать ИП Панина И.В., спорный товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара.

Видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает, какой именно товар продан, а дата покупки следует из чека, подтверждающего и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 11.09.2019 направил ответчику претензию, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанный выше объект интеллектуальной собственности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований по компенсации нарушенных прав послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В данной части настоящее решение суда области истцом не обжалуется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд области взыскал с ответчика 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, полагая, что истцом доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке не представлены.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 ААПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), с иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:

"ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

"КПП" плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

"Плательщик" - информацию о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2017 N 03-05-06-03/65924 при уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно представленному в материалы дела электронному платежному поручению N 2478 от 01.11.2019, в графе плательщик значится Дудченко Ю.С. (ИП), ИНН 643903975164, который не является истцом по делу. В назначении платежа указано: "государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Орловской области".

Суд области в определении от 06.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предложил истцу в срок до 29.11.2019 представить надлежащие доказательства уплаты госпошлины за обращение с иском в суд, а именно: документы в подтверждение полномочий Дудченко Ю.С. на уплату госпошлины от имени и в счет исполнения обязательств ООО "Росмэн", доказательства получения средств из кассы истца, авансовый отчет и расходный кассовый ордер и т.п. (представленное в дело электронное платежное поручение в назначении платежа не содержит сведений, в счет исполнения чьей обязанности и к кому уплачена госпошлина, указанный ИНН плательщика не является ИНН истца- ООО "Росмэн", не представлены выписки со счета в подтверждение списания денежных средств со счета плательщика).

Во исполнение определения суда 11.11.2019 представитель истца Дудченко Ю.С. представил в суд области ходатайство об уточнении данных платежного поручения, указав, что платеж осуществлен им в интересах ООО "Росмэн" на основании пункта 5 доверенности от 28.08.2019.

Как следует из доверенности, выданной ИП Дудченко Ю.С. ООО "Росмэн" 28.08.2019, представитель вправе вести дела принципала в арбитражных судах с правом на совершение от имени принципала всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов, включая полномочие оплачивать государственные пошлины от имени принципала.

Копия доверенности приложена истцом к исковому заявлению.

Таким образом, государственная пошлина при подаче иска уплачена лицом, являющимся представителем истца, и от имени истца, что следует из иска и ходатайства от 11.11.2019.

Кроме того, законодательством не предусмотрена необходимость специального указания в доверенности на наличие полномочия по уплате представителем государственной пошлины при обращении в суд от имени представляемого согласно положениям части 4 статьи 61 и части 1 статьи 62 АПК РФ (определение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2019 по делу N А73-5180/2019).

Учитывая вышеизложенное, расходы ООО "Росмэн" по уплате госпошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, который их понес.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 в обжалуемой части подлежит изменению.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 по делу N А48-12311/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части - в части взыскания с индивидуального предпринимателя Панина Ивана Владимировича в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панина Ивана Владимировича (ИНН 575405184650, ОГРН 319574900014240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росмэн (ИНН 7728313019, ОГРН 1157746848478) 2 000 руб. расходов по госпошлине за подачу иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панина Ивана Владимировича (ИНН 575405184650, ОГРН 319574900014240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росмэн (ИНН 7728313019, ОГРН 1157746848478) 3 000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Щербатых