Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 11АП-2964/20 по делу N А49-10875/2014

г. Самара

23 апреля 2020 г.

Дело N А49-10875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бочковой А.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Артемова Артема Михайловича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2020 года о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела N А49-10875/2014

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Регион-Молоко",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области 03 октября 2014 года возбуждено дело о банкротстве Закрытого акционерного общества "Регион-Молоко".

Решением арбитражного суда Пензенской области от "17" декабря 2014 года ЗАО "Регион-Молоко" (далее - должник) признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.

Определением арбитражного суда от 24.02.2015 года Мещенкова Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию, определением арбитражного суда от 10.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Макаров А.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.0.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Регион-Молоко" N А49 - 10875/2014 прекращено по ходатайству конкурсного управляющего должником.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 г. определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 года о прекращении производства по делу N А49-10875/2014 отменено, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2019 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Регион-Молоко" продлен до 30 января 2020. Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Регион-Молоко" назначено на 30 января 2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2020 года продлен срок конкурсного производства в отношении Закрытого акционерного общества "Регион-Молоко" до 30 мая 2020 в соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом Артемов А.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2020 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела N А49-10875/2014. Просил отменить определение о продлении, разрешить вопрос о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, с учетом отсутствия ходатайств от лиц участвующих в деле о рассмотрении в их отсутствие, а также невозможностью формирования состава суда рассматривающего апелляционную жалобу, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 апреля 2020 года. Сторонам обособленного спора разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны в праве известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске (приказ от 30.03.2020 N 139 К), произведена замена судьи в судебном составе на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В суд апелляционной инстанции 21 апреля 2020 года поступили ходатайства от Артемова А.М. и конкурсного управляющего ЗАО "Регион-Молоко" Макарова А.В. о проведении судебного заседания без их участия.

В суд апелляционной инстанции от Белогривова С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что ранее в суд апелляционной инстанции от Белогривова С.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв приобщен в порядке ст.262 АПК РФ. При этом в отзыве Белогривов С.Г. просил рассматривать жалобу без его участия и без участия его представителя во все время судебного разбирательства и до его окончания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства Белогривова С.Г. об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно положениям статьи 124 Федерального закона от 26.10.2017 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворение требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что действительно конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведен комплекс мероприятий, предусмотренный при проведении конкурсного производства. 17.01.2015 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства. Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт в соответствии с законодательством. Проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Произведена работа по взысканию дебиторской задолженности. Имущество должника реализовано. Произведено погашение текущей задолженности, удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере 1375079,15 руб., требование залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в размере 8075409,58 руб. Расчеты с кредиторами третьей очереди не производились.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника находится жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником, согласно которой уполномоченный орган просит признать противоправным виновным бездействие конкурсного управляющего должником Макарова А.В., нарушающим права уполномоченного органа, суда, кредиторов и иных заинтересованных лиц, неотражение в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2019 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.08.2019 сведений, признать противоправным виновным бездействие конкурсного управляющего должником Макарова А.В., нарушающим права уполномоченного органа, работников должника непредоставление в налоговые органы расчета сумм налога на доходы физических лиц за 2017, признать противоправным виновным действиями конкурсного управляющего должником Макарова А.В., нарушающим права уполномоченного органа, работников должника, прав граждан на обязательное пенсионное страхование предоставление в Пенсионный Фонд Российской Федерации недостоверной отчетности по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2015, признать противоправным виновным бездействием конкурсного управляющего должником Макарова А.В., нарушающим права уполномоченного органа, работников должника, неуплату текущих обязательств по налогу на доходы физических лиц в сумме 133 907 рублей, текущих обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 210 466 рублей 96 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 135 651 рубль 48 копеек, признать доказанным факт причинения противоправным виновным бездействие и действиями конкурсного управляющего должником Макаровым А.В. уполномоченному органу убытков в размере 480 025 рублей 44 копейки и взыскать с конкурсного управляющего должником Макарова А.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области убытки в размере 480 025 рублей 44 копейки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что завершение производства по данному делу о банкротстве является преждевременным.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26 марта 2020 года требования уполномоченного органа удовлетворены частично, в том числе взысканы убытки в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иного вывода, в связи с отсутствием доказательств того, что мероприятия процедуры конкурсного производства завершены.

В случае, если мероприятия конкурсного производства будут выполнены до даты, на которую назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего, участвующие в деле о банкротстве лица вправе ходатайствовать о завершении конкурсного производства.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 124, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2020 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела N А49-10875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев