Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 19АП-983/20 по делу N А14-19392/2019

город Воронеж

06 апреля 2020 г.

Дело N А14-19392/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиос Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-19392/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аришонкова Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон Завод" (ОГРН 1103668020653, ИНН 3662155139) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиос Инвест" (ОГРН 1163668088000, ИНН 3663121358) о взыскании задолженности в размере 1 310 157 руб. 63 коп., неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате товаров и услуг в размере 201 438 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон Завод" (далее - истец, ООО "Бетон Завод") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиос Инвест" (далее - ответчик, ООО "Аксиос Инвест") о взыскании задолженности по договору поставки N 14/2017-6 от 26.06.2017 в размере 1 310 157 руб. 63 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки N 14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 201 438 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-19392/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Аксиос Инвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 между ООО "Бетон Завод" (поставщиком) и ООО "Аксиос Инвест" (покупателем) заключен договор поставки N 14/2017-6 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя отдельными партиями произведенные (приобретенные у третьих лиц) бетоны тяжелые и мелкозернистые, смеси бетонные, растворы строительные (товар). Наименование и цена товара согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования цен к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент и количество товара, а также сроки его поставки определяются в заявках покупателя. Заявки направляются покупателем по почте, с нарочным или электронной почте, адрес которой указан в разделе 9 договора. В исключительных случаях допускается подача заявки по телефону.

В силу пункта 3.1 договора цена за единицу товара устанавливается в протоколе согласования цен, являющемся приложением к договору.

Оплата по договору осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде авансового платежа в размере 100 %. По согласованию с поставщиком покупатель вправе оплатить товар иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора за нарушение сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 6.2 договора поставки сторонами предусмотрено, что споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области.

Срок действия договора истекает 31.12.2017. Если ни одна из сторон за неделю до наступления указанной даты не известит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 761 325 руб., что подтверждается товарными накладными N 2534 от 04.04.2019, N 2581 от 05.04.2019, N 2625 от 08.04.2019, N 2679 от 09.04.2019, N 2702 от 10.04.2019, N 2744 от 11.04.2019, N 2795 от 12.04.2019, N 2888 от 15.04.2019, N 2921 от 16.04.2019, N 2966 от 17.04.2019, N 3019 от 18.04.2019, N 3058 от 19.04.2019, N 3158 от 22.04.2019, N 4038 от 18.05.2019, N 4116 от 20.05.2019, N 4163 от 21.05.2019, N 4183 от 22.05.2019, N 3197 от 23.04.2019, N 3265 от 24.04.2019, N 3314 от 25.04.2019, N 3399 от 26.04.2019, N 3400 от 27.04.2019, N 3456 от 29.04.2019, N 3505 от 30.04.2019, N 3506 от 01.05.2019, N 3509 от 02.05.2019, N 3510 от 03.05.2019, N 3650 от 06.05.2019, N 3652 от 07.05.2019, N 3748 от 08.05.2019, N 3862 от 13.05.2019, N 3896 от 14.05.2019, N 3960 от 15.05.2019, N 3961 от 16.05.2019, N 4037 от 17.05.2019, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлены.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными копиями платежных поручений N 470 от 31.05.2019, N 471 от 31.05.2019, по состоянию на 31.05.2019 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 300 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период май 2019 между ООО "Бетон Завод" и ООО "Аксиос Инвест" задолженность ответчика в пользу истца по спорному договору поставки по состоянию на 31.05.2019 составляла 1 460 157 руб. 63 коп. В указанном акте сверки отражены спорные товарные накладные.

После подписания акта сверки ответчиком дополнительно была произведена оплата по платежным поручениям N 599 от 28.06.2019, N 996 от 01.11.2019 в общей сумме 150 000 руб.

В срок, установленный спорным договором поставки, ответчик оплату поставленного товара в остальной части не произвел, в связи с чем в его адрес направлена претензия о взыскании задолженности и штрафной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения ООО "Бетон Завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки N 14/2017-6 от 26.06.2017, и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (в том числе, копиями товарных накладных, копией акта сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Аксиос Инвест" задолженности в размере 1 310 157 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки N 14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 201 438 руб. 46 коп.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде штрафной неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении данного спора суд области учел, что ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком заявлено не было.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного ООО "Бетон Завод" расчёта неустойки, суд первой инстанции правомерно счёл заявленные требования о взыскании с ООО "Аксиос Инвест" неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки N 14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 201 438 руб. 46 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводов, подкрепленным соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-19392/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиос Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Щербатых