Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 13АП-4912/20 по делу N А56-111539/2019

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2020 г.

Дело N А56-111539/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4912/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой Ритм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-111539/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску

государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Россия, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой Ритм" (196191, Россия, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, лит.А, пом.94Н, ОГРН: 1137847095847, ИНН: 7805616099)

о взыскании убытков,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой Ритм" (далее - Ответчик, Общество) 286 226 руб. 98 коп. убытков, понесенных в связи с повреждением 14.04.2019 водопроводной сети по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Яблочкова, д.2/10 (угол с ул. Провиантская, д.10).

Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.01.2020 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе ее податель оспаривает расчет убытков, указывает на недоказанность его вины и причинно-следственной связи между характером производимых работ и наступившими последствиями в виде затрат на устранение аварии. Также податель жалобы ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81928/2019.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о принятии апелляционной жалобы к производству, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.04.2019 при производстве Обществом работ по прокладке кабеля произошло повреждение участка водопроводной сети (инвентарный N В 302670) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 2/10 (угол с ул. Провиантская, д. 10), характер повреждения - перелом, о чем сторонами составлен Акт о повреждении водопроводной сети.

Также сотрудником Предприятия проведена фотофикасация повреждения участка водопроводной сети и установленного информационного щита, согласно которому производителем работ являлось Общество.

Поврежденная водопроводная сеть (труба магистральная, дата ввода в эксплуатацию - 15.04.1999) учтена с 31.07.2013 на балансе Предприятия. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия инвентарной карточки учета объекта основных средств N 13454 от 27.08.2019.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылается на то, что им выполнены работы по восстановлению поврежденного участка сети и локализации вытекания. В подтверждение представлены - акт на промывку водопроводной сети от 15.04.2019, эскиз на ликвидацию течи от 15.04.2019, схема выключения водопроводной линии от 15.04.2019, наряды-задания N 320003 от 14.04.2019, N 320279 от 14.04.2019.

Предприятие направило Обществу претензию от 29.04.2019 с требованием возместить вред, причиненный его имуществу.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между действиями Ответчика и причиненными убытками, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно подписанному представителем Общества Акту от 14.04.2019 Общество является организацией, повредившей рассматриваемую водопроводную сеть.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ссылки подателя жалобы на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-81928/2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Предприятие не было привлечено к участию в указанном деле.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательств или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае Обществом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в повреждении водопроводной сети.

Доводы Общества об изношенности трубы и отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и повреждением водопроводной сети также не подтверждены доказательствами.

В частности, согласно подписанному Обществом Акту от 14.04.2019 водопроводная труба получила повреждение в виде перелома, т.е. внешнего воздействия.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расчет убытков, определен Предприятием на основании эскиза на ликвидацию течи от 15.04.2019, схемы выключения водопроводной линии от 15.04.2019, содержащей сведения о количестве и расположении задвижек, задействуемых при локализации вытекания, наряд-заданий N 320003 от 14.04.2019, N 320279 от 14.04.2019, акта на промывку сети от 15.04.2019, подтверждающего объемы воды, израсходованной на промывку водопроводной сети при ликвидации повреждения; обоснован в служебной записке от 17.04.2019, содержащей подробные пояснения по формуле расчета объема потерь воды при вытекании. Потери воды рассчитаны Предприятием согласно п. 2.1.1 Приложения N 5 Методических рекомендаций по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 640/пр от 17.10.2014.

Произведенный Предприятием расчет убытков Обществом документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-111539/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решение (мотивированное решение изготовлено 13.01.2020), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова