Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 01АП-1644/20 по делу N А39-8909/2019

г. Владимир

22 апреля 2020 г.

Дело N А39-8909/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2020 по делу N А39-8909/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ИНН 7810014283 ОГРН 1047855154489) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИДА" (ИНН 7705876960, ОГРН 5137746237338), о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 223 500 руб. 41 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее - ООО "Сарансккабель", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИДА" (далее - ООО "ТРИДА", ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 223 500 руб. 41 коп.

Исковое заявление мотивированно неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 102-011/19 от 29.01.2019.

Решением от 04.02.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сарансккабель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель утверждает, что суд необоснованно отклонил доказательства перечисления денежных средств в банк ответчика, посчитав их ненадлежащими, поскольку истцом представлено доказательство перечисления по договору поставки N 102-011/19 от 29.01.2019 на расчетный счет ответчика авансового платежа в сумме 223 500 руб. 41 коп. - платежное поручение N 752 от 04.02.2019.

Отмечает, что в платежном поручении допущена ошибка в наименовании получателя платежа, но при этом все иные реквизиты указаны верно.

ООО "Сарансккабель" просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, доводы жалобы поддержало.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, как не представил отзыва на иск и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение по настоящему делу подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019 между ООО"Сарансккабель" (покупателем) и ООО"ТРИДА" (поставщиком) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки передавать производимую или закупаемую им продукцию (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Поставка товара производится согласно утвержденным сторонами приложениям к договору, в которых устанавливается наименование, номенклатура, количество, единицы измерения, качество и сроки поставки товара, приложения на каждую партию товара являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3 договора поставки N 102-011/19 от 29.01.2019).

Цена и сроки оплаты товара согласуются сторонами в приложении к договору (пункт 5.1 договора поставки N 102-011/19 от 29.01.2019).

Согласно пункту 1 спецификации N 1 от 29.01.2019 (приложение N 1 к договору поставки N 102-011/19 от 29.01.2019) поставщик обязался передать покупателю насос ISG65-200IA (Китай) в количестве 2 шт., механическое уплотнение для насоса ISG65-200IA в количестве 8 шт., а также осуществить доставку, всего на сумму 3403, 9 долларов США.

Пунктом 2 спецификации N 1 от 29.01.2019 определено, что платеж в размере 100% от общей стоимости товара производится в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации и выставления счета на оплату (срок изготовления товара - 15 календарных дней с момента получения платежа).

Срок поставки: 35-45 календарных дней с момента изготовления товара (пункт 4 спецификации N 1 от 29.01.2019).

Поставщиком покупателю выставлен счет на оплату N 5 от 30.01.2019 на сумму 3403, 90 долларов США.

По сведениям истца, ООО"Сарансккабель" перечислило ООО"ТРИДА" денежные средства в сумме 223 500 руб. 41 коп., однако товар в установленные договором сроки поставлен не был.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.06.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 223 500 руб. 41 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 424, 457,485,487, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.25, 2.7, 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России N 383-П от 19.06.2012, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Мотивом для отказа послужило признание судом недопустимым доказательством по делу платежного поручения N 752 от 04.02.2019, по которому была перечислена сумма 223 500 руб. 41 коп.- предварительной оплаты по договору поставки N 102-011/19 от 29.01.2019 с назначением платежа "оплата за насосы, механические уплотнения для насоса, доставку по договору поставки N 102-011/19 от 29.01.2019, счет N 5 от 30.01.2019", поскольку в качестве получателя платежа в нем значилось ООО "ТРИАДА"( надлежало ООО "ТРИДА").

Представленные истцом выписка из расчетного счета ООО "Сарансккабель", открытого в банке ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде, подтверждающая факт принятия к исполнению платежного поручения N 752 от 04.02.2019 и списания денежных средств со счета, а также письмо от 02.12.2019 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия о банковских реквизитах ООО"ТРИДА", также не приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения истцом обязательства по перечислению ответчику суммы предварительной оплаты.

Апелляционный суд считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они базируются на неполном, всестороннем исследовании обстоятельств по делу и представленных в дело доказательств.

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом (абзац шестой пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора от 29.01.2019 N 102-011/19 предусмотрено, что датой оплаты покупателем по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В пункте 1 статьи 845 Кодекса предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 306-ЭС15-5083 указано, что на должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может возлагаться риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. В связи с этим с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, должник (плательщик) считается исполнившим обязательство.

Материалами дела подтвержден факт списания денежных средств со счета покупателя.

Более того, апелляционным судом был направлен запрос в АО "АЛЬФА-БАНК" о судьбе спорной денежной суммы.

Согласно ответу банка денежные средства по платежному поручению N 752 от 04.02.2019 в сумме 223 500 руб. 41 коп. поступили на расчетный счет ООО "ТРИДА" ( ИНН 7705876960 N 40702810801200003399).

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком подтвержден документально.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из анализа условий договора поставка товара должна быть произведена не позднее 05.04.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство им не опровергнуто, ни отзыва на иск, ни жалобу от ответчика не последовало, в суд первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка товара не произведена, истец вправе потребовать возврата своих денежных средств и иск подлежал удовлетворению, поскольку решение об отказе в удовлетворении иска способствовало неосновательному обогащению на стороне ответчика, получившего денежную сумму и не выполнившему обязательство по ставке товара.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, как принятое, в том числе и с нарушением норм материального права, исковые требования - подлежащими удовлетворению (часть 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2020 по делу N А39-8909/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель"- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ТРИДА" (ИНН 7705876960 ОГРН 5137746237338) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ИНН 7810014283 ОГРН 1047855154489) сумму 223 500 руб. 41 коп. предварительной оплаты, государственную пошлину по иску в сумме 7470 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова