Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 18АП-4526/20 по делу N А07-38255/2019

г. Челябинск

23 апреля 2020 г.

Дело N А07-38255/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-38255/2019.

Государственное автономное учреждение Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (далее - истец, учреждение) обратилось с Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главдача" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора на поставку опилок от 01.07.2019 N 31907625682.

04.03.2020 определением суда первой инстанции дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сторонами пункт 9.2. договора о рассмотрении всех споров по договору в Арбитражном суде Новосибирской области не согласован, поскольку компетентный суд определен безотносительно к месту нахождения сторон, их имущества и исполнения договора. Кроме того, ответчик в заявлении в суд первой инстанции выразил согласие на рассмотрение дела в Арбитражном суде Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон и в порядке пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами в договоре на поставку опилок от 01.07.2019 N 31907625682 условия о подсудности споров по договору Арбитражному суду Новосибирской области.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня определены частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор.

Соглашение о подсудности - это сонаправленные действия (волеизъявление) сторон для достижения единой правовой цели - выбор компетентного суда в случае возникновения спора, который возник или может возникнуть в связи с конкретным правоотношением, то есть процессуальное соглашение должно быть связано с материальным правоотношением, существующим между сторонами.

Как следует из материалов дела, в пункте 9.2 договора на поставку опилок от 01.07.2019 N 31907625682 записано, что в случае недостижения взаимного согласия все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области (л.д.25).

Вместе с тем, обосновывая обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, истец указал в иске, что указанное условие сторонами не согласовано, поскольку стороны не вправе относить спор к компетенции конкретного суда безотносительно к месту нахождения сторон, их имущества и исполнения договора.

13.01.2020 к дате первого судебного заседания по настоящему делу ответчик во исполнение определения суда первой инстанции о принятии иска к производству от 25.11.2019 о представлении письменных доводов по условиям договора о подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области, просил оставить рассмотрение спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан (л.д.81).

04.02.2020 истец письменно объяснил суду, что при подготовке договора был использован шаблон, поэтому по невнимательности в пункте 9.2. договора указание на Арбитражный суд Новосибирской области не было заменено на Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Действительно, из преамбулы договора следует, что он заключен сторонами в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а допущенную опечатку в пункте 9.2. договора в части указания суда - Арбитражный суд Новосибирской области, подтверждает то, что и в пункте 2.3. договора также имеется опечатка в части указания на регулирование отношений сторон нормативным актом Правительства Новосибирской области (л.д.17), в то время как ни место нахождение сторон договора, ни исполнение обязательств по договору не относится к Новосибирской области.

Так, местом нахождения истца и ответчика является Республика Башкортостан, согласно пункту 3.1. договора определено место исполнения обязательства ответчиком (поставщик) - Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Загорск, ул. Конная, д.1 и г. Уфа, ул. Менделеева, д.217, корпус А.

Поскольку истцом при осуществлении процедуры закупки и заключении договора в пункте 9.2. допущена очевидная опечатка в части указания компетентного суда, где подлежат рассмотрению споры из договора, а также с учетом отсутствия возражений ответчика о рассмотрении спора в Арбитражном суде Республике Башкортостан до первого заявления по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии воли сторон об изменении общих правил подсудности и о передаче рассмотрения настоящего спора в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, по общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность кассационного обжалования определений о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, и, как следствие, постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-38255/2019 отменить, направить дело N А07-38255/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Бояршинова