Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-8418/20 по делу N А40-297601/2019

город Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-297601/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Оил"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года,

по делу N А40-297601/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самсон - Кавказ" (355008, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Селекционная, 9/4, ОГРН: 1072635003616, ИНН: 2636051050)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Оил" (115114, Москва город, переулок Кожевнический 2-й, дом 1, комната 11, ОГРН: 1037700192573, ИНН: 7723196291)

о взыскании долга в размере 159 537, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 983, 49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Кавказ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Оил" о взыскании долга в размере 159 537, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5983, 49 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Самсон-Кавказ" и ООО "Премьер Оил" было заключено устное соглашение о поставке товаров, в соответствии с которым ООО "Самсон-Кавказ" поставило, а ООО "Премьер Оил" приняло товары на общую сумму 159 537,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

28.09.2019 г. ООО "Самсон-Кавказ" направило должнику предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 983, 49 руб. за период с 23.03.2019 г. по 02.10.2019 г.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком иск оспорен не был.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность реализовать ответчику свои процессуальные права для предоставления дополнительных доказательств не указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Ссылки ответчика на не направление истцом документов, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как основание к отмене состоявшегося решения, поскольку у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами настоящего дела. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 05.12.2019 ответчик получил по почте копию определения от 14.11.2019 с электронным кодом доступа к материалам дела.

В отношении довода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спор, су апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется досудебное уведомление и доказательство его направления по адресу: 115114, г. Москва, 2-й Кожевнический пер., д. 1, ком. 11 (т. 1, л.д. 25, 26). То обстоятельство, что ответчик данное требование не получил, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку неполучение почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий для общества.

Доводы жалобы о необходимости привлечения ООО "Самсон-Башкирия" к участию в деле в качестве третьего лица также признаются необоснованными, поскольку из представленных в дело документов не усматривается, каким образом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанного лица. Из представленных в дело доказательств следует, что поставщиком товара выступало ООО "Самсон-Кавказ", в то время как доводы ответчика о поставке товара иным лицом не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Следует отметить, что обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель свои возражения не подтверждает документально, в то время как обоснованность требований подтверждается соответствующими доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-297601/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.В. Стешан