Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 05АП-1225/20 по делу N А59-6597/2019

г. Владивосток

23 апреля 2020 г.

Дело N А59-6597/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Транзит",

апелляционное производство N 05АП-1225/2020

на решение от 29.01.2020

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-6597/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Транзит" (ИНН 6501209519, ОГРН 1096501005446)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПак Сервис" (ИНН 6501149605, ОГРН 1046500626446)

о взыскании 132 801 рубля убытков и 2 000 рублей компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Транзит" (далее - ООО "Сахалин-Транзит") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПак Сервис" (далее - ООО "ТрансПак Сервис") о взыскании 132 801 рубля убытков и 2 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 17.01.2020, в виде мотивированного судебного акта 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Сахалин-Транзит" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает подачу искового заявления в пределах срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с 19.02.2019 - момента вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда по делу N 2-2284/2018. Отмечает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могло быть принято судом, поскольку отзыв, в котором ответчик указал на пропуск срока исковой давности, был представлен в суд после истечения срока для его предоставления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 30.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N TOPS-255/16 на оказание логистических услуг, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг, связанных с организацией и (или) выполнением транспортноэкспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг в отношении грузов заказчика, указанные в пункте 1.1 договора.

20.04.2017 между истцом и Винниковым Артемом Вадимовичем заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки принадлежавшего Винникову А.В. груза в количестве 64 мест общим весом 860 кг, по маршруту г. Поронайск - г. Севастополь.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.09.2018 по делу N 2-2284/2018 по иску Винникова А.В. о взыскании с ООО "Сахалин Транзит" (истец) стоимости утраченного груза установлено, что в соответствии с условиями договора 24.04.2017 Винников А.В. передал истцу груз для доставки по маршруту г.Поронайск - г. Севастополь, в количестве 64 мест общим весом 860 кг. и платежным поручением от 26.04.2017 оплатил услуги перевозки в сумме 64 564 рубля.

24.05.2017 истец передал груз ответчику для перевозки на основании пункта 1.1 договора от 30.08.2016 N TPS255/16.

После передачи груза ответчик выставил истцу счет N 152 от 25.05.2017 на оплату транспортно-экспедиционных услуг, связанных с экспедированием груза Винникова А.В., однако груз до адреса выгрузки доставлен не был.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.09.2018 по делу N 2-2284/2018 с истца в пользу Винникова А.В. взыскана стоимость утраченного груза в сумме 132 801 рубль.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19.02.2019 указанное решение Южно-Сахалинского городского суда оставлено без изменения.

Платежным поручением N 365597 от 23.09.2019 истец в рамках исполнительного производства выплатил стоимость утраченного груза Винникова А.В..

Полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ТрансПак Сервис" обязанностей по договору от 30.08.2016 N TOPS-255/16, у ООО "Сахалин-Транзит" возникло право на возмещение убытков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае с учетом заявленного требования и возражений со стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требования о возмещении убытков определяющим является вопрос относительно правильной правовой квалификации заключенного сторонами настоящего спора договора от 30.08.2016 N TOPS255/16.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и ГОСТ Р 52298-2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, отличительной особенностью договора транспортной экспедиции является совершение экспедитором соответствующих сделок в целях обеспечения перевозки груза, то есть услуги экспедитора имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.

Судом установлено, что пунктом 1.1 договора от 30.08.2016 N TOPS-255/16 стороны согласовали, что под логистическими услугами понимается комплекс возмездных услуг, организуемых или выполняемых исполнителем при складировании, транспортировке, погрузке/разгрузке транспортных средств или контейнеров, планировании и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика в рамках настоящего договора, а именно: организация или выполнение исполнителем транспортно-экспедиторского обслуживания и терминальной обработки грузов заказчика (далее - "ТО"), в том числе: перевозка, погрузка/разгрузка, перевалка, охрана, хранение и др.; оказание иных возмездных услуг, связанных с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика, в том числе, в соответствии с выбранным заказчиком условием доставки груза.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель в рамках исполнения договора обязался своевременно выполнить свои обязательства, согласно заявке заказчика; принять на себя возмездное обязательство по заявке заказчика совершать, в зависимости от правовых оснований, от собственного имени или от имени заказчика мероприятия по транспортноэкспедиторскому обслуживанию, организации терминального обслуживания и обработки грузов, а также иные юридически значимые действия на наиболее выгодных с точки зрения планирования и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика; по письменному указанию заказчика выступить в качестве грузополучателя; осуществлять по мере необходимости за счет заказчика транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку грузов заказчика; в соответствии с заявкой за счет заказчика сопровождать или организовать сопровождение груза в пути следования; осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки и информировать заказчика по факту его обращения.

В пункте 3.2.9 договора от 30.08.2016 N TOPS-255/16 установлено, что исполнителю предоставлено право привлекать для исполнения своих обязательств по настоящему договору третьих лиц и указано, что исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные в порядке и в объеме, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 3.3.1 договора заказчик (истец) обязался для расчета стоимости услуг заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней, предоставить исполнителю заявку, а необходимые документы для осуществления действий исполнителем по настоящему договору за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки груза.

Заявка должна содержать необходимый перечень логистических услуг в отношении грузов заказчика. При этом стороны договорились, что в перечень логистических услуг входят также услуги, которые по тем или иным причинам могут или не нашли своего отражения в заявке, но сами по себе неотъемлемо входят в логистическую цепочку, необходимую для исполнения условий договора.

В пунктах 5.1 - 5.4 договора установлено, что если исполнитель докажет, что нарушение обязательства по перевозке груза вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность исполнителя перед заказчиком определяется по тем же правилам, по которым перед исполнителем отвечает соответствующий перевозчик. В случае уничтожения или повреждении груза по вине перевозчика исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии к перевозчику или выступать истцом в суде с требованием к перевозчику о возмещении убытков. В случае уничтожения и повреждения груза по вине третьих лиц, привлеченных исполнителем, исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии вышеуказанному третьему лицу или выступать истцом в суде с требованием к указанному лицу о возмещении убытков.

Проанализировав с учетом положений статьи 431 ГК РФ общее содержание договора от 30.08.2016 N TOPS255/16 и поведение сторон по его исполнению, в том числе оформляемые ими документы, исследовав всю цепочку взаимоотношений сторон по организации перевозки принятого от гражданина Винникова А.В. груза, приняв во внимание наличие выставленного ответчиком истцу счета N 152 от 25.05.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Отсутствие в материалах деле экспедиторской расписки, выданной ответчиком, не влияет на квалификацию правоотношений сторон по спору.

Указанный вывод соответствует существенным признакам договора транспортной экспедиции, закрепленным в главе 41 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43) следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правилам части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

В соответствии с решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.09.2018 по делу N 2-2284/2018 заявление по факту хищения спорного груза было подано в ОМВД по району Западное Дегунино 31.05.2019, гр. Винников А.В. уведомил истца о пропаже груза претензией от 15.06.2017, в которой просил вернуть стоимость утраченного груза в сумме 825 000 рублей и возместить провозную плату в размере 64 564 рубля. Следовательно, с учетом месячного срока для ответа на претензию в соответствии с нормой части 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ и времени на доставку корреспонденции (7 дней), годичный срок исковой давности начал течь с 25.07.2017 и истек 25.07.2018.

В силу правил пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления N 43).

Довод апеллянта о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могло быть принято судом, признается апелляционным судом несостоятельным.

С учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117 (2).

Поскольку ООО "Сахалин-Транзит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением за пределами годичного срока исковой давности (01.11.2019), ответчиком по спору заявлено о применении срока исковой давности, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2020 по делу N А59-6597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова