Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 09АП-9808/20 по делу N А40-296121/2019

г. Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-296121/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, принятое судьей Никоновой О.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-296121/19, по исковому заявлению ПАО ИРКУТСКОЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании неустойки в размере 138 070 руб. 59 коп., включая: за просрочку в оплате полученной в октябре 2016-марте 2019 года электрической энергии по договору купли-продажи N 0523-К.8У-Г1-КР-15 от 26.11.2015 в размере 112 781 руб. 29 коп., за просрочку в оплате полученной в октябре 2016-июле 2018 года электрической энергии по договору купли-продажи N 0523-ВМА-У-КР-15 от 26.11.2015 в размере 25 289 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

На основании п. 12.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между ПАО "Иркутскэнерго" (Комитентом) и АО "ЦФР" (Комиссионером) заключены Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0070-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 и Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0070-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось по поручению и за счет ПАО "Иркутскэнерго" совершать в интересах Комитента от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии между АО "ЦФР" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" были заключены договоры:

- купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015;

- купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015, на основании которых ответчику в октябре 2016 - марте 2019 года была передана электрическая энергия в предусмотренном вышеуказанными договорами количестве и сроки:

На основании п. 12.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между ПАО "Иркутскэнерго" (комитентом) и АО "ЦФР" (комиссионером) заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0070-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 и Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0070-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось по поручению и за счет ПАО "Иркутскэнерго" совершать в интересах Комитента от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательства по передаче ответчику в спорный период электрической энергии в вышеуказанном количестве полностью подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур и актов приёма-передачи электрической энергии, оформленными в соответствии с договорами купли - продажи электрической энергии, а также Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчётов на оптовом рынке электрической энергии.

Согласно п. 5.1. договоров купли-продажи электрической энергии N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-l 5 от 26.11.2015 расчётный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пунктам 1.1., 5.2. указанных договоров купли-продажи и пункту 4.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении, далее - "Регламент финансовых расчётов") Покупатель обязан производить окончательный расчёт по заключённому им договору купли-продажи электрической энергии 21-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, а если указанная дата является нерабочим днём - в первый рабочий день после соответствующей даты платежа.

В связи с неисполнением ПАО "МРСК Северного Кавказа" обязательства по оплате электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 между АО "ЦФР" (Цедент) и ПАО "Иркутскэнерго" (Цессионарий) в порядке, установленном разделом 14 Регламента финансовых расчётов, были заключены следующие договоры уступки прав (цессии):

-N 1003-Ц-17 от 21.02.2017 на сумму 290 123 руб.68 коп.;

-N 0998-Ц-17 от 21.02.2017 на сумму 224 913 руб.06 коп.;

-N 1920-Ц-17 от 20.03.2017 на сумму 473 745 руб.76 коп.;

-N 1919-Ц-17 от 20.03.2017 на сумму 136 403 руб.55 коп.;

-N 2415-Ц-17 от 18.04.2017 на сумму 359 268 руб.17 коп.;

-N 3048-Ц-17 от 24.05.2017 на сумму 289 113 руб. 92 коп.;

-N 3801-Ц-17 от 16.06.2017 на сумму 173 429 руб.90 коп.;

-N 6029-Ц-17 от 16.10.2017 г. на сумму 333 707 руб.78 коп.;

-N 6454-Ц-17 от 21.11.2017 на сумму 210 955 руб.07 коп.;

-N 7018-Ц-17 от 18.12 2017 на сумму 190 958 руб.24 коп.;

-N 0133-Ц-18 от 22.01.2018 на сумму 164 626 руб.58 коп.;

-N 0692-Ц-18 от 20.02.2018 на сумму 310 333 руб.73 коп.;

-N 1795-Ц-18 от 18.04.2018 на сумму 166 976 руб.89 коп.;

-N 2482-Ц-18 от 23.05.2018 на сумму 49 847 руб.82 коп.;

-N 3517-Ц-18 от 21.06.2018 на сумму 140 013 руб.50 коп.;

-N 3945-Ц-18 от 19.07.2018 на сумму 48 815 руб.12 коп.;

-N 6350-Ц-18 от 23.10.2018 на сумму 725 руб.25 коп.;

-N 6351-Ц-18 от 23.10.2018 на сумму 5 814 руб.18 коп.;

-N 7514-Ц-18 от 26.11.2018 на сумму 5 826 руб.73 коп.;

-N 7515-Ц-18 от 26.11.2018 на сумму 21 168 руб.29 коп.;

-N 8186-Ц-18 от 20.12.2018 на сумму 6 709 руб.69 коп.;

-N 0602-Ц-19 от 25.01.2019 на сумму 42 069 руб.05 коп.;

-N 1091-Ц-19 от 21.02.2019 на сумму 87 418 руб.02 коп.;

-N 3785-Ц-19 от 24.06.2019 на сумму 65 483 руб.44 коп., на основании которых ПАО "Иркутскэнерго" было передано право требования неоплаченной задолженности ПАО "МРСК Северного Кавказа" на общую сумму 3 798 447 руб. 42 коп. с НДС за полученную электрическую энергию в период с октября 2016 по март 2019 года.

О состоявшейся уступке права должник ПАО "МРСК Северного Кавказа" был уведомлен цедентом АО "ЦФР" путем направления ему соответствующих уведомлений (N N 53-1097, 53-1102 от 21.02.2017, N N 53-1560, 53-1561 от 20.03.2017, N 53-1899 от 18.04.2017, N 53-2278 от 24.05.2017, N 53-2738 от 16.06.2017, N 53-4195 от 16.10.2017, N 53-4659 от 21.11.2017, N 53-4788 от 18.12.2017, N 53-140 от 22.01.2018, N 53-466 от 20.02.2017, N 53-1223 от 18.04.2018, N 53-1563 от 23.05.2018, N 53-2121 от 21.06.2018. N 53-2402 от 19.07.2018, NN 53-4060, 53-4061 от 23.10.2018, NN 53-5029, 53-5030 от 26.11.2018, N 53-5387 от 20.12.2018, N 53-277 от 25.01.2019, N 53-758 от 21.02.2019, N 53-2292 от 24.06.2019).

Обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии Покупателем по вышеуказанным договорам купли-продажи с АО "ЦФР" (Цедентом) были исполнены покупателем с нарушением сроков, установленных договорами и Регламентом финансовых расчётов.

Задолженность ПАО "МРСК Северного Кавказа" в общей сумме 3 798 447 руб. 42 коп.

На основании ст.384 ГК РФ и п. 1.4. договоров уступки права (цессии) к ПАО Иркутскэнерго" перешли права требования к ПАО "МРСК Северного Кавказа", связанные с уступленным правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец, в соответствии с п. 10.2 договоров купли-продажи электрической энергии и п. 12.1 Регламента финансовых расчетов (Приложение N 16 к Договору о присоединении), учитывая разъяснения, изложенные в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016, вправе требовать с должника взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.2 договоров купли-продажи и п. 12.1. 12.3. Регламента финансовых расчётов размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком за каждый банковский день просрочки платежа с 01.01.2016 составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, значение которой указанием ЦБ РФ N 3894-У от 11.12.2015 приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, и составляющую: 10,00% годовых с 19.09.2016; 9,75% годовых с 27.03.2017; 9,25% годовых с 02.05.2017; 9% годовых с 19.06.2017; 8,5% годовых с 18.09.2017; 8,25% годовых с 30.10.2017; 7,75% годовых с 18.12.2017; 7,5% годовых с 12.02.2018. 7,25% годовых с 26.03.2018; 7,50% годовых с 17.09.2018; 7,75 % годовых с 17.12.2018; 7,50% годовых с 17.06.2019.

На этом основании, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости полученной в октябре 2016 - марте 2019 года электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, исходя из суммы основного долга с НДС * 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7,50%, 7,75%, 7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 2/300 (размер неустойки) *количество дней просрочки по день фактической оплаты долга составляет 138 070 руб. 59 коп., в том числе: 112 781 руб. 29 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии по договору N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 за октябрь 2016- март 2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 9.2. договоров N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, п.п. 5, 7 - 1 0 Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N 8 к Договору о присоединении) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением указанных договоров купли-продажи электрической энергии, согласно которым срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента её получения адресатом.

В соответствии с предусмотренным досудебным порядком урегулирования споров истцом ответчику были направлены претензии исх. N N 549-10/1970, 549-10/1973 от 28.02.2017, NN549-10/2758, 549-10/2759 от 21.03.2017, N549-10/4474 от 28.04.2017, N549-10/5436 от 26.05.2017, N549-10/6342 от 22.06.2017, N549-10/10389 от 24.10.2017, N549-10/11551 от 24.11.2017, N549-10/12635 от 26.12.2017, N549-10/786 от 31.01.2018, N549-10/1784 от 26.02.2017, 549-10/4101 от 07.05.2018, N549-10/4489 от 23.05.2018, N549-10/5500 от 26.06.2018, N549-10/6415 от 30.07.2018, NN 549-10/8771, 549-10/8772 от 26.10.2018, NN549-10/9861, 549-10/9863 от 03.12.2018, N549-10/10358 от 20.12.2018, N549-10/636 от 30.01.2018, N549-10/1513 от 27.02.2019, N549-10/ 4435 от 27.06.2019 с требованием об оплате неустойки за просрочку оплаты стоимости электрической энергии за октябрь 2016-март 2019 года.

В установленные положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров сроки, ответчик ответа на претензии не представил, оплатив сумму основного долга с нарушением сроков, установленных договорами, обязательства по оплате неустойки не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку задолженность была полностью оплачена ответчиком с нарушением установленного договорами срока, истец на основании п. 10.2 договоров купли-продажи и п. 12.1 Регламента финансовых расчетов обратился к ПАО "МРСК Северного Кавказа" с требованием о взыскании только неустойки в сумме 138 070 руб. 59 коп., которая рассчитана по день фактической оплаты основного долга. В обоснование своей позиции истцом в материалы дела были представлены копии платёжных поручений, подтверждающих оплату.

Поскольку обязательные для сторон при исполнении договоров купли-продажи электрической энергии N 0523-RSV-U-11-КР-15, N 0523-ВМА-U-КР-15 от 26.11.2015 документы, а также их форма и порядок составления/подписания, предусмотрены пунктами 5.2., 5.5., 5.6.-5.10. договоров купли-продажи и разделом 4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии (мощности), акт сверки расчетов, платежные поручения), то в соответствии со ст. ст. 67, 68 АПК РФ указанные документы являются надлежащими, доказательствами исполнения сторонами возложенных на них обязательств при рассмотрении настоящего спора.

Анализ сделанного ответчиком контррасчёта неустойки позволяет утверждать о необоснованности его позиции в части количества банковских дней, подлежащих учёту при расчете неустойки.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. АО "ЦФР" но итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией (далее - УКО, КО) производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1. Регламента.

АО "ЦФР" и КО осуществляют расчет неустойки (пени) с учетом положений пункта 12.5. Регламента. В случае, если по причинам, описанным в п. 2.5. Регламента, в течение рабочего дня расчеты через уполномоченную кредитную организацию не проводились, расчет неустойки (пени) АО "ЦФР" за данный день не осуществляется.

Пунктом 12.5. установлена особенность расчета неустойки (пени): АО "ЦФР" не осуществляет расчет размера неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств в части задолженности, зафиксированной в соответствии с требованием комитента на передачу участнику оптового рынка, являющемуся комитентом в договорах комиссии, заключенных с ЦФР, прав по неисполненному (ненадлежащим образом исполненному) договору купли-продажи, заключенному АО "ЦФР" с участником оптового рынка - покупателем во исполнение договоров комиссии (уступка требования), в соответствии с разделом 14 Регламента.

После передачи АО "ЦФР" задолженности ПАО "Иркутскэнерго" по вышеуказанным договорам цессии УКО и АО "ЦФР" не участвуют в расчетах сторон, в соответствии с Регламентом у сторон сохраняется только обязательство уведомить АО "ЦФР" о погашении задолженности (раздел 19 Регламента). Установленная схема расчетов, когда определяется день, в который торговая сессия не проводится, относится к порядку взаимодействия УКО и АО "ЦФР", и регулирует действия каждого в процессе расчетов по договорам на ОРЭМ. Для Истца, как комитента по договору комиссии с АО "ЦФР" и как цессионария по договорам цессии такие ограничения не установлены, поэтому при расчёте неустойки учитываются все рабочие банковские дни, за исключением выходных и праздничных дней.

В связи с тем, что взаимоотношения истца и ответчика торговыми сессиями при расчетах не регулируются, у ответчика сохраняется возможность погасить задолженность в любой рабочий (банковский) день. Указанный порядок расчёта не противоречит Регламенту и неоднократно проверялся судом и признавался верным судебной практикой по аналогичным делам о взыскании неустойки с участников ОРЭМ, в том числе и с ПАО "МРСК Северного Кавказа".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-296121/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.