Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 04АП-1374/20 по делу N А19-26820/2019

г. Чита

22 апреля 2020 г.

Дело N А19-26820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-26820/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Владимир Валерьевич (ОГРНИП 305381734600053, ИНН 381700097020, далее - заявитель, предприниматель, ИП Морозов В.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения N 152 от 01.07.2019 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", о признании недействительным решения N 42 от 01.07.2019 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-26820/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об экономической необоснованности принятия на работу юристом Морозовой В.Б., поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Считает, что фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда. Наступление страхового случая документально подтверждено. Расчет пособий, произведенных страхователем, фондом не оспорен.

Фонд в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.03.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Морозов В.В. и ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суды рассматривают дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, филиалом N 14 ГУ ИРО ФСС РФ в период с 18.03.2019 по 21.06.2019 проведена камеральная проверка, по результатам которой фондом приняты решения: N 42 от 01.07.2019 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; N 152 от 01.07.2019 г. "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

Не согласившись с решениями фонда, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений: N 42 от 01.07.2019 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; N 152 от 01.07.2019 г. "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Таким образом, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

При этом, учитывая, что поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, постольку создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Следовательно, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Фонд социального страхования подтвердил надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке впервые к трудовой деятельности Морозова В.Б. приступила в 2009 г. и исполняла свои трудовые обязанности в следующем хронологическом порядке:

МОУ СОШ N 49, г. Иркутск - принята подсобным рабочим с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г.;

МОУ СОШ N 26, г. Иркутск - принята подсобным рабочим с 01.07.2010 г. по 30.07.2010 г.

ИП Морозов В.В. - принята юристом с 01.06.2017 г.

Диплом бакалавра ФГБОУВО "Иркутский государственный университет" по направлению подготовки "юриспруденция" получен Морозовой В.Б. 21.06.2016 г.

С 21.07.2017 г. Морозовой В.Б. на основании листка нетрудоспособности N 245 565 027 552 от 21.07.2017 г. в соответствии с личным заявлением предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 21.07.2017 г. по 07.12.2017 г.

Таким образом, Морозова В.Б. принята на работу за 44 календарных дня до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

15.03.2019 г. от ИП Морозова В.В. в ФСС поступило заявление о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 78 459 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

В связи с поступлением заявления филиалом N 14 ИП Морозову В.В. направлено требование от 19.04.2019 г. о предоставлении документов для проведения камеральной проверки.

После предоставления страхователем документов проведена проверка обоснованности и правильности начисления пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Установлено, что в нарушение требований закона документы страхователем представлены не в полном объеме, а именно: не представлены документы, подтверждающие выполнение должностных обязанностей Морозовой В.Б., штатное расписание с 01.01.2016 г.

Представленные ИП Морозовым В.В. табели учета рабочего времени оформлены в нарушение статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку отсутствовали даты составления документов и даты подписания руководителем.

После проведения проверки и получения акта камеральной проверки ИП Морозовым В.В. 10.06.2019 г. направлены возражения, к которым приложены дополнительные документы: копии табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.

При этом ранее предоставленные табели учета рабочего времени ИП Морозов В.В. просил не принимать во внимание, поскольку, якобы, ранее в копиях дата составления и подписания документа при копировании по техническим причинам не просматривалась; на 10.06.2019 г. имеющийся недостаток устранен, копии документов читаются в полном объеме и верно.

Кроме того, страхователь предоставил дополнительно приказ N 38к/15 от 01.10.2015 г, штатное расписание с 01.10.2015 г, действующее по 30.06.2016 г., справку к штатному расписанию с 01.10.2015 г.

Однако Фондом установлено, что при сличении вновь предоставленных копий документов и документов, представленных ИП Морозовым В.В. в ходе проведения камеральной проверки, усматривается, что первоначально представленные копии изготовлены с качеством, позволяющим установить все детали текста, т.е. качество копий является надлежащим и удостоверено подписью ИП Морозова В.В. о соответствии копии оригиналу. В то же время, во вновь изготовленных копиях содержатся рукописно внесенные календарные даты, в остальном текст идентичен ранее представленным документам.

Данное обстоятельство свидетельствует о внесении изменений в текст документа.

Судом также установлено, что согласно трудовому договору от 07.06.2017 Морозова В.Б. обязуется лично выполнять возложенную на нее трудовую функцию, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать коммерческую тайну, исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей.

Однако в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не указан адрес места работы Морозовой В.Б., должностная инструкция юриста Морозовой В.Б. утверждена работодателем Морозовым В.В. 01.07.2017 г., работник ознакомлен с должностной инструкцией 07.06.2017 г., то есть должностная инструкция подписана работником через неделю после принятия на работу.

Обосновывая принятие на работу юриста Морозову В.Б., заявитель жалобы указывал, что Морозова В.Б. является специалистом в области юриспруденции, что подтверждается дипломом государственного образца... Так как ИП Морозов В.В. занимается оптовой и розничной торговлей, то взаимовыгодное сотрудничество с контрагентом начинается с заключения договорных отношений, а также соблюдение взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора в соответствии с действующим законодательством... До 2017 г. ИП Морозов В.В. обращался в различные юридические консультации за получением юридической помощи. Однако обращений с каждым годом становилось все больше и ИП Морозов В.В. нес большие финансовые затраты по получению юридической помощи. С 01.06.2017 г. была введена ставка юриста. Объем работы был очень большой. Специалисты с высшим образованием не соглашались работать в виду низкой заработной платы труда. При обращении, Морозова В.Б. была согласна работать на предлагаемых условиях".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из критической оценки таких пояснений, поскольку в ходе проверки установлено, что согласно приказу N 01к/17 от 01.01.2017 г. и приложению к штатному расписанию штатная единица "юрист" введена с 01.01.2017 г. Однако до 07.06.2017 г. работник в должности "юрист" не был принят, обязанности юриста до 07.06.2017 г. не были вменены другим работникам.

Из пояснения страхователя также следует, что на период беременности и родов, а в последующем - и на период отпуска по уходу за ребенком обязанности юриста вменены супервайзеру Павлову Е.В. без оплаты вмененной должности, но со снижением нагрузки по основной должности.

Павлов Е.В. принят на работу ИП Морозовым В.В. 01.03.2012 г. на должность торгового представителя, с 01.06.2013 г. Павлов Е.В. переведен на должность супервайзера, дополнительным соглашением б/н от 21.07.2017 г. к трудовому договору б/н от 01.03.2012 г. вменены дополнительные трудовые обязанности по должности "юрист" на период отпуска по уходу за ребенком и до выхода на работу Морозовой В.Б. "Работник принимается на работу на основную должность супервайзера с обязанностями юриста со снижением нагрузки по основной должности без дополнительной оплаты вмененной должности".

Павлов Е.В. ознакомлен с должностной инструкцией юриста лично под роспись 21.07.2017 г. Однако дополнительным соглашением б/н от 21.07.2017 г. к трудовому договору б/н от 01.03.2012 г. Павлову Е.В. вменены трудовые обязанности по должности "юрист" на период отпуска по уходу за ребенком и до выхода на работу Морозовой В.Б., что свидетельствует о том обстоятельстве, что на период отпуска по беременности и родам Морозовой В.Б. Павлов Е.В. не исполнял обязанности юриста.

При этом документом об образовании Павлова Е.В. является диплом ВСГ 1951442 от 21.06.2008 г., выданный ГОУ ВПО "Байкальский государственный университет экономики и права", в соответствии с которым Павлову Е.В. присуждена квалификация "Экономист-менеджер" по специальности "Экономика и управление на предприятии".

На основании трудовой книжки ПС N 9725748 до трудоустройства у ИП Морозов В.В. Павлов Е.В. работал оператором-заправщиком, торговым представителем. Павлов Е.В. имеет среднее профессиональное образование по профессии "Техник-механик".

В соответствии с должностной инструкцией от 01.07.2017 г. на юриста возлагаются следующие обязанности:

Проверка соответствия законодательству проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера;

Контроль этапов согласования проектов документов ответственными сотрудниками;

Визирование проектов документов;

Выдача ответственным работникам организации обоснованных указаний о внесении изменений в документы;

Обработка претензии в адрес предприятия со стороны государственных органов, контрагентов, сотрудников. Подготовка ответов на них, создание проектов решений об удовлетворении прошений или об отказе в таковых;

Подготовка, направление претензии к контрагентам. Контроль за ходом и результатом их рассмотрения;

Создание проектов договоров, проверка их соответствия законодательству;

Нотариальное заверение установленных видов договоров или ведение их государственной регистрации;

Подготовка документов для получения лицензий, разрешений, которые необходимы для ведения деятельности предприятия;

Принятие мер по соблюдению до арбитражного урегулирования споров;

Подготовка исковых заявлений и передача их в суды;

Изучение копий исковых заявлений по искам к организации;

Представление интересов предприятия в арбитражных судах;

Проверка законности увольнения, перевода сотрудников, наложения на них взысканий;

Представление интересов предприятия во время проверок контрольными, надзорными органами. Установление обоснованности, правильности выводов проверяющих, верность оформления результатов проверок.

Консультирование сотрудников предприятия по правовым вопросам. Оказание правовой помощи в составлении юридических документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что Павлов Е.В. не мог исполнять должностные обязанности юриста, установленные должностной инструкцией от 01.07.2017 г. и однозначно требующие наличие юридического образования, в силу отсутствия у данного работника юридического образования и опыта работы по данной специальности.

Исходя из экономического обоснования принятия на работу юриста, представленного Морозовым В.В., установлено, что объем работы по юридической направленности был очень большой, в связи с чем до 2017 г. ИП Морозов В.В. был вынужден обращаться в различные юридические консультации за получением юридической помощи.

В то же время Павлов Е.В. работает у ИП Морозова В.В. с 01.03.2012 г. и ему не вменялись дополнительные трудовые обязанности по должности "юрист" до принятия на работу Морозовой В.Б.

За время работы у ИП Морозова В.В. работник Павлов Е.В. не приобрел дополнительно юридического образования, однако на него были возложены обязанности юриста после предоставления отпуска по беременности и родам Морозовой В.Б.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вменение Павлову Е.В. дополнительных трудовых обязанностей по должности "юрист" с 21.07.2017 г. произведено работодателем формально, с целью создания искусственного обоснования в потребности введения в штатное расписание должности юриста.

Кроме того, должностная инструкция подразумевает под собой и документальное сопровождение юридической деятельности (визирование документов, подготовка документов и т.п.).

Между тем, ни один документ, подтверждающий, что Морозова В.Б. действительно исполняла трудовые обязанности в должности юриста, в ходе проведения проверки не представлен.

В качестве обоснования своей позиции заявитель ссылался на то, что умственный труд документально не визируется, в связи с чем невозможно предоставить документы, подтверждающие исполнение должностных обязанностей Морозовой В.Б.

Между тем суд полагает, что отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение трудовых обязанностей Морозовой В.Б. по указанным выше пунктам должностной инструкции, может лишь свидетельствовать об отсутствии реальных трудовых отношений.

Кроме того, из материалов дела следует, что Морозов В.В. и Морозова В.Б. являются свекром и невесткой. Муж Морозовой В.Б. - Морозов Владимир Владимирович также работает у ИП Морозов В.В.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции устанавливал законность и обоснованность выводов Фонда о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о правомерности действий страхователя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что ответчиком обоснованно и правомерно приняты оспариваемые решения, в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-26820/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко