Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-44396/23 по делу N А56-99971/2023

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-99971/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мохначев В.Е. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44396/2023) (заявление) индивидуального предпринимателя Мохначева Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 о возвращении встречного искового заявления (судья А.О. Вареникова), принятое в рамках дела N А56-99971/2023, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, по иску

Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

к индивидуальному предпринимателю Мохначеву Вадиму Евгеньевичу

о взыскани

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мохначеву Вадиму Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании в пользу муниципального образования город Брянск с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды N 49724 от 01.06.2001 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 17 726,50 руб., неустойки в виде пени за просрочку платежей за период с 16.03.2023 по 20.07.2023 в размере 267,00 руб.

Определением от 15.11.2023, исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

В суд 04.12.2023 поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Мохначева Вадима Евгеньевича о зачете требований истца о взыскании задолженности, в части денежного обязательства в сумме 63 000 руб., установленного вынесенным по делу А09-10531/2019 11.10.2022 определением Арбитражного суда Брянской области, и об определении задолженности муниципального образования г. Брянска перед ответчиком, вытекающую из арендных правоотношений, обусловленных договором N 49724 от 01.06.2001 по состоянию на 30.06.2023 в размере 46 006,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 встречное исковое заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Мохначеву Вадиму Евгеньевичу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

В настоящее судебное заседание явился ответчик, поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда, вместе с тем, такое усмотрение не может быть безусловным и немотивированным.

В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что, по существу, ответчиком заявлено о зачете денежных средств, взысканных с Администрации в пользу предпринимателя в рамках дела N А09-10531/2019. Доводы о наличии у истца обязательств по оплате перед предпринимателем, содержащиеся во встречном исковом заявлении и фактически направленные к зачету встречных однородных требований, подлежат рассмотрению в качестве возражений при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу N А56-99971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир