Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 01АП-840/20 по делу N А79-11998/2019

г. Владимир

21 апреля 2020 г.

Дело N А79-11998/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2020 по делу N А79-11998/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН 1132130013344, ИНН 2130126544) к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги" (ОГРН 1171690063104, ИНН 1660298722) о взыскании 368 685 руб. 62 коп.,без вызова представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги" (далее - ООО "Дороги", ответчик) о взыскании 300 000 руб. возврат суммы займа, 32 219 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 06.12.2019 и далее по день фактического возврата займа по договору от 03.08.2018 и 15 780 руб. 82 коп. процентов за пользование займом в период с 14.08.2018 по 06.12.2019 и далее по день фактического возврата суммы займа по договору от 13.08.2018, а также 13 790 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 06.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга по договору от 03.08.2018 и 6895 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 06.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга по договору от 13.08.2018.

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал 200 000 руб. возврат суммы займа, полученной ответчиком на основании договора от 03.08.2018 по платежному поручению от 03.08.2018 N 375, а также 32 219 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 06.12.2019 и далее, начиная с 07.12.2019 по день фактического возврата займа, исходя из ставки 12% годовых, 13 797 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 17.12.2019 и далее, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 100 000 руб. возврат суммы займа, полученной ответчиком на основании договора от 13.08.2018 по платежному поручению от 13.08.2018 N 395, 15 780 руб. 82 коп. процентов за пользование займом в период с 14.08.2018 по 06.12.2019 и далее, начиная с 07.12.2019 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 12% годовых, 6898 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 17.12.2019 и далее, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении стальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дороги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Теплоснаб" (займодавец) и ООО "Дороги" (заемщик) заключен договор от 03.08.2018, по условиям которого истец обязался передать ответчику заем в размере 200 000 руб. на срок до 31.12.2018, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 12% годовых (пункты 1.1, 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 03.08.2018 N 375, соответствующий платежный документ в материалах дела имеется (л.д. 8).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 13.08.2018, по условиям которого истец обязался передать ответчику заем в размере 100 000 руб. на срок до 31.12.2018, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 12% годовых (пункты 1.1, 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 13.08.2018 N 395, соответствующий платежный документ в материалах дела имеется (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежного (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику денежных средств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата истцу спорных денежных средств не представил.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании указанной нормы с общества с ограниченной ответственностью "Дороги" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 04.03.2020 ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2020 по делу N А79-11998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги" (ОГРН 1171690063104, ИНН 1660295722) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова