Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-10122/20 по делу N А40-300431/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-300431/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Баркова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-2495)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-300431/19

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа N 1002" (ОГРН 1027700415027)

к Индивидуальному предпринимателю Баркову Сергею Петровичу

(ОГРНИП: 316265100162224)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г.Москвы "Школа N 1002" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Баркова С.П. неустойки в сумме 6 193 руб. 46 коп., почтовых расходов в сумме 844 руб. 47 коп..

Решением суда от 24.01.2020 года исковые требования ГБОУ г.Москвы "Школа N 1002" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ИП Барков С.П. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг, нарушения норм процессуального права.

ГБОУ г.Москвы "Школа N 1002" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между ГБОУ г.Москвы "Школа N 1002" (заказчик) и ИП Барковым С.П. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор N 1002/2670, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных по контракту.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракту составляет 215 800 руб. (п.2.1 договора).

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 2 договора.

В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и контрактом, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания.

В соответствии с разделом 9 технического задания, заказчик направляет исполнителю заявки на осуществление пассажирских перевозок в соответствии с порядком, определенным в Техническом задании.

Способ подачи заявок определен пунктом 5.3 технического задания - через мобильное приложение, предоставляемое исполнителем, позволяющее осуществлять: вызов такси, контроль прибытия транспортного средства, фиксацию стоимости каждой перевозки с указанием времени прибытия.

Пунктом 9.7 технического задания установлено, что заказчик формирует заявку в мобильном приложении или на сайте исполнителя в личном кабинете заказчика с указанием фамилии, имени и контактного телефона пассажира; дату, время и адрес подачи автомобиля; пункт назначения, маршрут поездки и дополнительные услуги, доступные на момент оформления заказа.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком не исполнены размещенные истцом заказы в мобильном приложении, не обеспечена надлежащее функционирование мобильного приложения в соответствии с техническим заданием, что подтверждается актами от 30.04.2019 года, 06.05.2019 года, 01.07.2019 года, 08.07.2019 года, 23.07.2019 года.

09.07.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 1002/2670 от 29 августа 2018 года.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3, 7.3.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истцом также понесены расходы для оплаты услуг оператора почтовой связи для направления в адрес ответчика претензионных писем на сумму 844 руб. 47 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

18.03.2020 через систему "Мой арбитр" в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с нарушением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о начавшем судебном разбирательстве по делу, в связи с чем имел возможность для изложения всех доводов в апелляционной жалобе.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Представление новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнений к жалобе к материалам дела.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обоснованны.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по оплате неустойки по договору, не заявил конкретные возражения по сумме неустойки, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки ответчика на нерассмотрение судом встречного искового заявления отклоняются, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2020 встречное исковое заявление ИП Баркова С.П. возвращено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-300431/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук