Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-7499/20 по делу N А40-248332/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-248332/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-248332/19, принятое по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229) к Публичному акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 1025201335730), третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Министерство финансов Российской Федерации о взыскании по лицензионному договору N 1-01-11-00179 от 24.03.2011 года штрафа в размере 500 000 руб. за I квартал 2014 года - IV квартал 2018 года, об обязании представить отчетную документацию за указанный период,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод", третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Министерство финансов Российской Федерации о взыскании по лицензионному договору N 1-01-11-00179 от 24.03.2011 года штрафа в размере 500 000 руб. за I квартал 2014 года - IV квартал 2018 года, об обязании представить отчетную документацию за указанный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-248332/19 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" и ПАО "Арзамасский машиностроительный завод" заключен лицензионный договор от 24.03.2011 N 1-01-11-00179 о предоставлении ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно п. 9.1 лицензионного договора Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, предоставляет Лицензиару Отчетную документацию. Копии экспортной лицензии и паспорта сделки предоставляются при первом отчете Лицензиата и в последующем высылаются только в случае их корректировки или переоформления.

Предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Под "Отчетным периодом" согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия договора.

Однако, как указывает истец, ответчиком допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору, а именно не предоставление отчетной документации за период с I квартала 2014 года по IV квартал 2018 года.

Пунктом 9.6 лицензионного договора установлен штраф за несвоевременное предоставление или непредоставление отчетной документации в размере 25 000 руб.

Полагая, что ответчик нарушил обязательство по предоставлению отчетной документации за период с I квартал 2014 года по IV квартал 2018 года по лицензионному договору от 24.03.2011 N 1-01-11-00179, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. (25 000 руб. х 20 отчетных периодов).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить отчетную документацию за период с I квартала 2014 года по IV квартал 2018 года и оплатить штраф в размере 500 000 руб.

Однако, отчетная документация ответчиком не предоставлена, штраф не оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно условию п. 9.1 лицензионного договора N 1-01- 11-00179 от 24.03.2011 ответчик в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, предоставляет Лицензиару Отчетную документацию.

По истечении тридцати дней, следующих за отчетным периодом (три месяца деятельности Лицензиата), истекает срок исполнения ответчиком обязательства по предоставлению отчетной документации, и начинает течь срок исковой давности.

Согласно материалам дела, исковое заявление было направлено истцом в суд 16.09.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требования истца об оплате штрафа за непредставление отчетной документации и обязании предоставить документацию за период с I квартала 2014 года по II квартал 2016 года предъявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о применении к исковым требованиям 10-тилетнего срока исковой давности, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 225 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. х 10 периодов) за не предоставление отчетов за период с III квартала 2016 года по IV кварталы 2018 года и обязания предоставить отчетную документацию за указанный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения допустил арифметическую ошибку в расчете размера штрафа, которая может быть устранена судом, вынесшим решение.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-248332/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков