Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-6835/20 по делу N А40-278262/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-278262/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интек Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-278262/19, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Интек Групп" (ОГРН 1077761339622) о взыскании 172 638 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с ООО "ИНТЕК ГРУПП" задолженности по договору энергоснабжения N 94590269 о 25.09.2018 в размере 172 638 руб. 57 коп., в том числе: задолженность за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в размере 169 999 руб. 50 коп., законной неустойки, начисленной за период 15.02.2019 по 14.10.2019 в сумме 2 639 руб. 07 коп., неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 169 999 руб. 50 коп., начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-278262/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ИНТЕК ГРУПП" заключен Договор энергоснабжения с N 94590269 от 25.09.2018.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 электрической энергии на общую сумму 169 999 руб. 50 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Указанные доказательства были предметом исследования в суде первой инстанции, находятся в материалах дела, в связи с чем, являются доказанными обстоятельства поставки электрической энергии в указанный период, а довод ответчика, отрицающего факт поставки, в апелляционной жалобе подлежит отклонению.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, задолженность в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 составляет 169 999 руб. 50 коп.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика, изложенный в последствии в апелляционной жалобе.

Так, ответчик ссылается на решение по делу N А40-193400/16, которым Арбитражный суд города Москвы обязал освободить ООО "ИНТЕК ГРУПП" занимаемые помещения по адресу: г. Москва, ул. Жербунова, д. 6Б, однако не представил доказательств исполнения указанного решения.

Более того, ответчик, ссылаясь на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, указывает на то, что с 24.11.2017 Товарищество собственников недвижимости "Гаражный комплекс на улице Жербунова, д. 6 Б" самостоятельно осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание гаражного комплекса.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком заключен договор энергоснабжения 25.09.2018, то есть уже после вступления решения по делу N А40-193400/16 в законную силу и, согласно приложению N 1 к договору адресом поставки электрической энергии (мощности) является: г. Москва, ул. Жербунова, д. 6 Б.

Доказательств освобождения, передачи помещения Товариществу собственников недвижимости "Гаражный комплекс на улице Жербунова, д. 6 Б" или иному лицу, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, абонент, отрицая факт получения электрической энергии, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 2 639 руб. 07 коп. за период с 15.02.2019 по 14.10.2019.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который признан судом первой инстанции верным.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-278262/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интек Групп" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков