Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 07АП-1991/20 по делу N А27-27493/2019

г. Томск

22 апреля 2020 г.

Дело N А27-27493/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-1991/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года по делу N А27-27493/2019 (судья Алференко А.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Канатный Центр", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1114253001312, ИНН 4253000369) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь", г. Новокузнецк. Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100) о взыскании 170 321,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Канатный Центр" (далее - истец, ООО "Сервисный Канатный Центр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (далее - ответчик, ООО "Сибэнергоуголь", апеллянт) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 22/СКЦ-17 от 25.10.2017 в размере 165 120 руб., неустойки в размере 5 201,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылал на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибэнергоуголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель не указывает конкретных обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными неверно, а лишь ссылается на нарушение статей 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права допущено не было; доводы жалобы носят формальный характер, без указания на конкретные нарушения суда первой инстанции; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный Канатный Центр" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (покупатель) заключен договор N 22/СКЦ-17, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставлять металлопродукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, срок поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя согласовываются приложениями (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью. 2 Пунктами 4.1. договора предусмотрено, что условия, порядок и сроки оплаты товара указываются в спецификациях, согласовываемых сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласована спецификация N 6 от 04.07.2019 к спорному договору на поставку товара в сумме 165 120 руб. Указанной спецификацией предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 30 дней со дня поставки товара.

Во исполнение спецификации N 6 от 04.07.2019 истцом осуществлена поставка товара на сумму 165 120 руб., что подтверждается товарной накладной N 205 от 09.07.2019, подписанной со стороны ответчика - водителем Шевчуком Е.Н., а также доверенностью N6410 от 09.07.2019, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" водителю Шевчуку Е.Н. на получение от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Канатный Центр" материальных ценностей.

Претензией N СКЦ/19-158 от 16.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 5-ти дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче ( пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как установлено судом, факт поставки товара истцом подтверждается материалами

дела: товарной накладной, счетом-фактурой, представленными в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, проверена судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу установленных по делу обстоятельств и в силу статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает

неправильного применения судом первой инстанции положений статьи 508 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки правомерно удовлетворены судом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.1. спорного договора (в редакции протокола разногласий от 25.10.2017)

предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 09.08.2019 по 21.11.2019, составил 5 201,28 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Доводов относительно несогласия с расчетом апелляционная жалоба не содержит, так же как и не содержит доводов относительно применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены

решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда

апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.А. Колупаева