Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 04АП-1446/20 по делу N А78-13754/2019

г. Чита

23 апреля 2020 г.

Дело N А78-13754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года по делу N А78-13754/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (ОГРН 1133850039861, ИНН 3808232022, далее - заявитель, ООО "Разрезуголь", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, далее - Забайкальское МУ Росприроднадзора, заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю N НВЗАТ-123 от 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года по делу N А78-13754/2019 заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии отступления от проектной документации вследствие установленной проектом возможности применения аналогичного оборудования, имеющего схожие технические характеристики и сертификаты.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Разрезуголь" и Забайкальское МУ Росприроднадзора заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суды рассматривают дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю N 100-р от 21.08.2019 (т.1 л.д.126-132) в отношении ООО "Разрезуголь" проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения юридическим лицом требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки с распоряжением N 100-р получено обществом 27.08.2019, что подтверждается входящим штампом организации на уведомлении (т.1 л.д.133-134).

По результатам проверки должностным лицом управления оставлен Акт N НВЗАТ-123 от 30.09.2019 (т.1 л.д.77-93), полученный представителем общества 30.09.2019.

В ходе проверки установлено, при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ (т.1 л.д.101-123) ООО "Разрезуголь" допущено отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации, а именно: ООО "Разрезуголь" осуществляет переработку (дробление) угля, используя при этом дробильно-сортировочную установку производства ООО "Канмаш ДСО" марки КМУЗД-4Х9ШП N 0344, год выпуска -03.2017, что техническим проектом не предусмотрено. Тем самым обществом в части соблюдения требований технического проекта нарушены п. 2 ч.2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), п. 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила охраны недр), п. 10 лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 02548 ТЭ.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю 30.09.2019 года ООО "Разрезуголь" выдано предписание N НВЗАТ-123 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (т.1 л.д.26-27), а именно:

пункт 1 - при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ ООО "Разрезуголь" допущено отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации - устранить в срок до 15.05.2020;

пункт 2 - загрязнение поверхностных вод р.Большаковская Ивановка (р.Ивановка) в результате сброса сточных вод с отстойника N 2 на Зашуланском месторождении каменного угля расположенного в 10 км. западнее пос. Зашулан Красночикойского района Забайкальского края - устранить в срок до 15.05.2019;

пункт 3- выявлена задолженность за 2016-2018 г.г. в размере 536 307,16 руб. - устранить в срок до 02.12.2019.

Полагая, что предписание управления в части пункта 1 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3 и 4 Правил охраны недр.

В силу пункта 2 Правил охраны недр требования являются обязательными для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также производство маркшейдерских и геологических работ на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

На основании статьи 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В пункте 31 Правил охраны недр определено, что строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2015 года обществу выдана лицензия ЧИТ 02548 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на месторождении Зашуланское, участок N 1, сроком действия - до 01.01.2035 года (т.1 л.д.101-123).

В 2018 г. ООО "ИК ЦентрПроект" на основании утвержденного ООО "Разрезуголь" технического задания разработана Техническая документация "Технический проект разработки Зашуланского каменноугольного месторождения. Отработка запасов в границах участков недр, предоставленных в пользование по лицензиям ЧИТ 02460 ТЭ и ЧИТ 02548 ТЭ. 1 очередь. Дополнение 1" (далее - Технический проект) (т.1 л.д.28-30), согласован ЦКР-ТПИ Роснедр протоколом от 25.12.2018 N 352/18-стп (т.1 л.д.94-96).

В соответствии с техническим проектом, угольный склад предназначается для размещения, переработки и аккумулирования добываемых углей.

Переработка углей предусмотрена на самоходной дробильной установке FINLAY J1175 и мобильном сортировочном комплексе Powerscreen Chieftain 1400 (т.1 л.д.98).

В проекте предусмотрена возможность применения аналогичного оборудования, имеющего схожие технические характеристики и сертификаты соответствия (Раздел 3.10.3.1 Проекта) (т.1 л.д.99).

ООО "Разрезуголь" осуществляет переработку (дробление) угля, используя дробильно-сортировочную установку производства ООО "Канмаш ДСО" марки КМУЗД-4Х9ШП N 0344, год выпуска - 03.2017.

Возможность применения аналогичного оборудования, заявитель подтверждает представленным письмом проектной организации, разработавшей проектную документацию "Строительство разреза по добыче каменного угля на Зашуланском месторождении. 1 очередь" - ОАО "Кузбассгипрошахт" N 35-694/2041 от 28.10.2018 (т.1 л.д.31), согласно которому в период с 2018 по 2020 включительно до достижения производительности разреза в 500 тыс. тонн в год использование комплекса ДСК-50 не противоречит проектным решениям. Изменение набора оборудования в указанный период не повлечет изменение объема и качества товарной продукции, а также реализационной стоимости.

Письмом разработчик проектной документации "Технический проект разработки Зашуланского каменноугольного месторождения. Отработка запасов в границах участков недр, предоставленных в пользование по лицензиям ЧИТ 02450 ТЭ и ЧИТ 02548 ТЭ. 1 очередь" Дополнение N 1" N 2019-3Д/31 от 18.11.2019 (т.1 л.д.137) ООО "ИК ЦентрПроект", согласовывает применение оборудования дробильно-сортировочный комплекс ДСК-50, производства ООО "Канмаш ДСО" марки КМУЗД-4Х9ШП ввиду схожести технических характеристик с дробильной установкой FINLAY J1175 и мобильном сортировочном комплексе Powerscreen Chieftain 1400, что допускается на промежуточном складе угля.

Заявителем в материалы дела представлено заключение ООО "Промэкс" специализированной организации, осуществляющей деятельность в области промышленной безопасности опасных объектов от 20.01.2020 N 011-ЭПБ-2020 (т.2 л.д.18-27), имеющего лицензию NДЭ-00-015581 от 02.09.2015 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (т.2 л.д.28-30), квалификационное удостоверение эксперта Желтышева А.Б. (т.2 л.д.31), диплом, подтверждающий квалификацию "Инженер" (т.2 л.д.32).

В ходе исследования проведено сравнение технических параметров дробильных установок, в техническом проекте и применяемом обществом. Дробильные установки имеют схожие параметры: мобильность; имеют ровный параметр крупности исходной горной массы; имеют идентичный исполнительный орган; дробят материал до требуемого класса крупности 0-50 мм; имеют приемный бункер; имеют ровные параметры высоты загрузки; имеют транспортировочный ленточный конвейер; имеют идентичную высоту разгрузки ленточного конвейера. При работе дробильной установки марки КМУЗД-4х9ЩП воздействие на атмосферу по фактору пыли не достигнет предельных параметров, предусмотренных утвержденной проектной документацией, использование оборудования не влияет на расчетные показатели проекта. Установки имеют схожие технические параметры и конструктивные особенности. Установка марки КМУЗД-4х9ШП является аналогом установки FINLAY J1175, предназначена для выполнения одной и той же операции, установки имеют соответствующие сертификаты и разрешения. Замена мобильной дробильной установки FINLAY J1175 на мобильную установку КМУЗД-4х9ШП не нарушает требований промышленной безопасности.

Также сравнительный анализ технических параметров, функционального назначения, конструктивных особенностей установок представлен разработчиком технического проекта ООО "Инжиниринговая компания ЦентрПроект" в письме N 2020-3Д/007 от 03.02.2020 (т.2 л.д.17), согласно которого вышеназванные параметры позволяют сделать вывод, что дробильные установки являются аналогичными по техническим параметрам, функциональному назначению и конструктивным особенностям.

Довод управления о том, что проектная организация не уполномочена согласовывать проектную документация на предмет рационального использования и охраны недр, судом правильно отклонен как не имеющий правового значения, поскольку проектом предусмотрено применение аналогичного оборудования имеющего схожие технические характеристики и сертификаты соответствия.

В силу распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно уполномоченный орган должен доказать, что в рассматриваемом случае применение аналогичного оборудования с учетом его технических характеристик может оказать какое-либо иное воздействие на окружающую среду по сравнению с оборудованием, указанном в проекте.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, не принимая во внимание доводы заявителя жалобы, также исходит из того, что выводы, сделанные по результатам проверки, выходят за пределы предоставленных государственному органу полномочий.

В частности, заявитель жалобы нормативно не обосновал наличие полномочий и профессиональных компетенций по проверке соответствия технических характеристик используемого аналогичного оборудования, имеющего схожие технические характеристики и сертификаты соответствия (Раздел 3.10.3.1 Проекта). Не приведено таких данных и в акте проверки от 30.09.2019.

Ссылка управления на п.13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, согласно которого в проектную документацию включаются обоснованные варианты проектных решений, в том числе, порядок и условия осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых, не может быть принята в качестве обоснованной, в отсутствие доказательств, что при применении установки марки КМУЗД-4х9ШП изменилась технология добычи и (или) первичной переработки данного полезного ископаемого.

Судебная коллегия отмечает, что выводы проверяющего органа об отклонении от проектной документации при использовании другого оборудования, документацией не предусмотренного, сделаны формально, без анализа технических характеристик такого оборудования и приведения мотивов такого несоответствия.

При оценке технического проекта и документов, представленных ООО "Разрезуголь", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии отступления от проектной документации, требующей изменения в установленном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах", вследствие, установленной проектом возможности применения аналогичного оборудования, имеющего схожие технические характеристики и сертификаты соответствия (Раздел 3.10.3.1 Проекта).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года по делу N А78-13754/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко