Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-8826/20 по делу N А40-293068/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-293068/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, принятое судьей Гутник П.С. (96-2347) в порядке упрощенного производства по делу N А40-293068/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Крылатское"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Крылатское" (далее также - ответчик) о взыскании ущерба в размере 57 291,08 руб., госпошлины.

Решением суда от 15.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia JD CEED с государственным регистрационным номером O526KE750RUS под управлением водителя Моисеевских М.С. и автомобиля марки ГАЗ 310GD с государственным регистрационным номером В356ТВ777 под управлением водителя Шуваева А.В.

Оформление документов о ДТП осуществлено водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; согласно извещению о ДТП его виновником является водитель Шуваев А.В.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования N 5001822309.

ООО "СК "Согласие", застраховавшее гражданскую ответственностью Шуваева А.В., являющегося владельцем автомобиля ГАЗ 310GD, во исполнение выставленного ему СПАО "Ингосстрах", застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, платежного требования, перечислило 57 291,08 руб. в счет произведенной СПАО "Ингосстрах" потерпевшему страховой выплаты.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 291,08 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 56 055,08 руб. + оплата за независимую экспертизу 1 236,00 руб.).

В обоснование иска, истец указал, что ответчик не направил ему экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем к нему в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере 57 291,08 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предоставленных истцу, страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Кроме того судом было указано, что заявитель обратился с требованием о возмещении ущерба к своему страхователю.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда. В обоснование своей позиции указывает, что факт осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признание страховой компанией случая страховым не является основанием для отказа в иске. Ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин ненаправления истцу бланка извещения о ДТП.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, отмечая при этом следующее.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов

о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что водителем Шуваевым А.В. не был направлен истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, предоставленных истцу потерпевшим, документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты и у истца не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

Кроме того, Закон об ОСАГО возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника (владельца) транспортного средства.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик, являясь владельцем ТС, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем, нарушившим ПДД, имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

В частности в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шуваев А.В. являлся работником ответчика (статья 1068 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьим лицом водителя Шуваева А.В. отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях гр. Шуваева А.В. В тексте решения суда выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей по отношению к истцу или по отношению к ответчику не содержится.

Кроме того, судом было верно установлено и не оспаривается истцом, что между ответчиком и ООО "СК "Согласие" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан страховой полис серия МММ N 5001822309. Срок действия полиса с 00ч.00 мин. 23.05.2019 г. по 24ч.00 мин. 22.05.2020 г. за указанный страховой полис была оплачена страховая премия в размере 15 563,52 коп.

Указанный страховой полис обязательного страхования был выдан на автомобиль марки ГАЗ 3010GD, VIN Z783010GDG0028155, гос.номер В356ТВ777, принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, по информации ООО "СК "Согласие" по страховому полису серия МММ N 5001822309 было произведено возмещение ответчику.

В то же время ООО "СК "Согласие" обращается к своему же страхователю с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-293068/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья С.Л. Захаров