Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 09АП-6235/20 по делу N А40-284190/2019

г.Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-284190/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020, принятое судьей О.В.Сизовой (84-2266)

по делу N А40-284190/19

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

к ЦБ РФ ГУ по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее также - заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее также - ответчик, административный орган, Банк России) от 30.11.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-19288.

Решением суда от 10.01.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.34.1 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, поскольку заявителем были приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ответчик возражает против требований заявителя, просит по изложенным в отзыве доводам оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступило обращение Чугунова С.Н. (далее также - Страхователь), содержащее сведения об отказе Страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сайт Страховщика).

В ходе проверки изложенных в указанной жалобе сведений административным органом в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.34.1 КоАП РФ.

19.11.2018 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол N ТУ-45-ЮЛ-18-19288/1020-2 об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ст.15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 Страхователь обратился к сайту Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в электронном виде (далее также - Е-ОСАГО).

В результате осуществления Страхователем определенных действий, направленных на заключение договора Е-ОСАГО, вместо заключения означенного договора со Страховщиком, Чугунову С.Н. было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее также - РСА).

Согласно представленным Обществом пояснениям (письмо от 25.01.2018 N 4952186) незаключение договора Е-ОСАГО произошло в связи с возникновением угрозы бесперебойности и непрерывности функционирования сайта Страховщика, в связи с чем последним был инициирован вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика, а на скриншоте страницы сайта АО "АльфаСтрахование" содержится сообщение о том, что невозможно заключить договор Е-ОСАГО на сайте Страховщика.

На момент осуществления Страхователем означенных действий сайт Страховщика и его информационные системы функционировали.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Пунктом 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

На основании абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

В соответствии с п.22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Согласно п.28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, в процессе оформления договора ОСАГО Страхователь был перенаправлен с сайта Страховщика на сайт РСА для обеспечения возможности совершения действий по заключению договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно представленной Страховщиком сеансовой информации, фиксирующей обращение Страхователя 18.12.2017 на сайт Страховщика, Чугуновым С.Н. было предпринято несколько попыток заключить договор Е-ОСАГО, однако каждый раз Страхователю предоставлялась ссылка на сайт замещающего страховщика в связи с возникновением угрозы бесперебойности и непрерывности функционирования сайта Страховщика.

При этом доказательств возникновения угрозы бесперебойного функционирования сайта Страховщика не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии у АО "АльфаСтрахование" оснований для перенаправления Страхователя на сайт замещающего страховщика.

Предоставление ссылки на сайт РСА после осуществления Страхователем 18.12.2017 направленных на заключение договора Е-ОСАГО действий на сайте Страховщика привели к фактическому созданию последним условий, препятствующих заключению такого договора, несмотря на наличие у Общества соответствующей технической возможности.

Таким образом, Страховщик неправомерно отказал Страхователю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства об обязательном страховании.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Административное наказание назначено Обществу в размере 100 000 руб. в соответствии с санкцией, установленной ст.15.34.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-284190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.