Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 14АП-1920/20 по делу N А13-22198/2019

г. Вологда

23 апреля 2020 г.

Дело N А13-22198/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балуты Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года по делу N А13-22198/2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к

индивидуальному предпринимателю Балута Галине Николаевне (далее -Предприниматель ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; "Изображение персонажа "Снежка"; "Изображение персонажа "Варя"; "Изображение персонажа "Маша"; "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 100 000 рублей. Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 1089 руб. 54 коп., в том числе стоимость вещественных доказательств, приобретенных у ответчика в сумме 870 руб., стоимость почтовых расходов по направлению ответчику претензии и иска в сумме 219 руб. 54 коп.

Определением суда от 06 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении суммы компенсации до 50 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взысканный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Аленка"; "Изображение персонажа "Снежка"; "Изображение персонажа "Варя"; "Изображение персонажа "Маша"; "Изображение логотипа "Сказочный патруль", что подтверждается договором заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 с актами сдачи-приемки N1 от 25.12.2015, N2 от 25.12.2015, N3 от 25.12.2015, N4 от 25.12.2015, N8 от 25.12.2015.

В ходе закупки, произведенной представителем истца 04.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, поселок Шексна, улица Пролетарская, д.21, приобретен контрафактный товар - кукла

"Сказочный патруль".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены оригинал кассового чека от 04.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; вещественное доказательство - кукла "Сказочный патруль".

На спорном товаре (кукла "Сказочный патруль") содержатся следующие изображения, являющиеся произведением изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; "Изображение персонажа "Снежка"; "Изображение персонажа "Варя"; "Изображение персонажа "Маша"; "Изображение логотипа "Сказочный патруль".

Также, в ходе закупки, произведенной 17.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, поселок Шексна, улица Труда, д.1 Б, представителем истца приобретен контрафактный товар - игрушка-трек "Сказочный патруль".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены оригинал кассового чека от 17.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; вещественное доказательство - игрушка-трек "Сказочный патруль".

На спорном товаре (игрушка-трек "Сказочный патруль") содержатся следующие изображения, являющиеся произведением изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; "Изображение персонажа "Снежка"; "Изображение персонажа "Варя"; "Изображение персонажа "Маша"; "Изображение логотипа "Сказочный патруль".

В целях самозащиты гражданских прав представителем истца была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже и заключение двух договоров розничной купли-продажи.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 указанного Кодекса также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 указанного Кодекса по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку названным Кодексом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Следовательно, истец является правообладателем изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Факт продажи контрафактных товаров установлен судом первой инстанции, подтвержден кассовыми чеками от 04.01.2019, 17.02.2019, видеосъемками, произведенными при приобретении спорных товаров в упомянутых торговых точках; закупленными товарами.

По существу данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на вышеуказанные изображение логотипа и спорных персонажей ("Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка") дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения в результате двух сделок купли-продажи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на следующие обстоятельства.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей. У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц.

Истцом установлено два факта нарушения ответчиком исключительных прав Общества, совершенных в разное время и по разным адресам, следовательно, действия ответчика носят грубый характер и являются существенной часть его предпринимательской деятельности.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб. (листы дела 104-105).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В силу изложенных норм и разъяснений суд первой инстанции, определяя размер компенсации, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение), исходя из того, что ответчиком дважды допущено нарушение прав истца (в разное время, в различных магазинах).

Неоднократное нарушение исключительных прав, являющееся предметом настоящего спора, само по себе свидетельствует о невозможности применения положений, содержащихся в Постановлении N 28-П.

Кроме того, деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Сам по себе факт приобретения контрафактных товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в виде минимального размера компенсации, установленного подп. 1 ст. 1301 ГК РФ: по 10 000 руб. 00 коп. за каждый охраняемый объект, суд первой инстанции счел заявленный размер компенсации соразмерным и обоснованным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки мнению апеллянта, определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доказательств, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в материалы дела не представлено и из обстоятельств спора, свидетельствующих о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца, не следует.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года по делу N А13-22198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балуты Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н.Шадрина