Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 01АП-1635/20 по делу N А79-12713/2019

г. Владимир

22 апреля 2020 г.

Дело N А79-12713/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2020 по делу N А79-12713/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сентягаева Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" (ИНН 2130176560 ОГРН 1162130063435), о взыскании 731 136 руб. 60 коп. (с учетом уменьшения исковых требований от 23.12.2019).

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сентягаев Василий Викторович (далее - ГКХ Сентягаев В.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" (далее - ООО "Нур-Альянс", ответчик) о взыскании 819 612 руб. 84 коп., в том числе: 700 000 руб. долга, 119 612 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 20.09.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 600 000 руб. долга, 131 136 руб. 60 коп. процентов за период с 11.06.2019 по 24.12.2019.

Исковые требования основаны на статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по товарным накладным от 17.04.2019 N 6, от 18.04.2019 N 7, от 26.04.2019 N 8, от 27.04.2019 N 9, от 25.05.2019 N 10, от 02.06.2019 N 11, от 25.06.2019 N 12, от 27.06.2019 N 13, от 27.06.2019 N 14 в рамках договора поставки от 11.04.2019 N 37-19.

Решением от 14.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Нур-Альянс" в пользу ГКХ Сентягаева В.В. 600 000 руб. долга за товар, переданный по товарным накладным N 13 и N 14 от 27.06.2019, 131 136 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.12.2019, 17 299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нур-Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой и пояснением к ней, в которой просит решение отменить.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что ООО "Нур-Альянс" обращалось к КФХ Сентягаеву В.В. с просьбой о предоставлении реструктуризации долга и заключении мирового соглашения и (или) досрочного погашения долга перед истцом, вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами на момент подачи жалобы остается открытым.

В отзыве истец указал, что апелляционная жалоба ответчика подана без указания процессуальных оснований для отмены судебного акта, с целью затягивания судебного процесса и не содержит доводов, опровергающих решение суда первой инстанции. В суде первой инстанции представитель ответчика участия не принимал, аргументированных возражений на иск не предоставлял. Просил оставить решение без изменения.

Ответчик аргументированную жалобу не подал, об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019 ГКХ Сентягаевым В.В. (поставщик) и ООО "Нур-Альянс" (покупатель) заключен договор поставки N 37-19, по которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель или указанный им получатель принимать товар - семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-89, на условиях договора и спецификаций к нему. Поставка осуществляется партиями. Оплату поставленного товара осуществляет покупатель.

Согласно пункту 4.5 договора срока оплаты оговаривается сторонами на каждую партию поставки товара в спецификациях.

В соответствии со спецификацией (приложение к договору) поставщик обязался передать покупателю товар на сумму 17 010 000 руб., с условием оплаты в течение 10 банковских дней с момента поставки

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные от 17.04.2019 N 6 на сумму 2 264 068 руб. 80 коп., от 18.04.2019 N 7 на сумму 395 973 руб. 90 коп., от 26.04.2019 N 8 на сумму 1 906 802 руб. 10 коп., от 27.04.2019 N 9 на сумму 1 921 468 руб. 50 коп., от 25.05.2019 N 10 на сумму 4 171 986 руб., от 02.06.2019 N 11 на сумму 814 004 руб. 10 коп., от 25.06.2019 N 12 на сумму 1879 699 руб. 50 коп., от 27.06.2019 N 13 на сумму 2 590 358 руб. 40 коп., от 27.06.2019 N 14 на сумму 324 418 руб. 50 коп., всего на сумму 16 268 779 руб. 80 коп.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 600 000 руб.

Претензией от 31.07.2019 N 119, полученной ответчиком 05.08.2019, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела. Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.12.2019, подписанным обеими сторонами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 600 000 руб. подлежало удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.12.2019 в размере 131 136 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признав его верным за период с 11.06.2019 по 24.12.2019, удовлетворил иск в данной части.

Исследовав материалы дела, проверив довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы проверен и отклонен как не влияющий на законность принятого судебного акта.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств урегулирования спора мирным путем как до принятия решения по делу, так и после его принятия судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Истец отрицает позицию ответчика. Доводов, опровергающих законность принятого судебного акта, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2020 по делу N А79-12713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова