Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 09АП-8754/20 по делу N А40-251684/2019

город Москва

20 апреля 2020 г.

дело N А40-251684/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Каталогизатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020

по делу N А40-251684/19

по заявлению ООО "Каталогизатор" (ОГРН 1107746596902)

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконным постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО "Каталогизатор" о признании незаконным и отмене постановление ИФНС России N 19 по Москве от 11.09.2019 N 7719201905029004 о привлечении ООО "Каталогизатор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 ИФНС России N 19 по г. Москве вынесено постановление N 77192019052029004, которым ООО "Каталогизатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45.000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа оснований для привлечения общества к ответственности, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев повторно материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания указанной нормы права, поскольку его выводы о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности не основаны на материалах дела.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за не соблюдение требования п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 01.06.2019, выданной Марушенковой У.Д.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инспекцией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Определением от 02.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каталогизатор", в том числе N 77192019052029004, рассмотрение дела назначено на 11.09.2019.

Данное определение получено представителем Марушенковой У.Д. 11.09.2019.

Протокол об административном правонарушении по делу N 77192019052029004 составлен 09.09.2019. При этом, из протокола следует, что он получен представителем Марушенковой У.Д. лишь 11.09.2019.

Уведомлением от 02.09.2019 N 12-32/029002-2 Блинова Л.Н. (директор) вызывалась и инспекцию на 09.09.2019 для получения протоколов об административном правонарушении в области валютного законодательства Российской Федерации).

Фактически указанное уведомление получено представителем Марушенковой У.Д. 11.09.2019.

Уведомлением от 06.09.2019 N 12-32/029003-2 Блинова Л.Н. вызывалась и инспекцию на 11.09.2019 для получения постановлений об административном правонарушении в области валютного законодательства Российской Федерации).

Фактически указанное уведомление получено представителем Марушенковой У.Д. 11.09.2019.

Таким образом, доводы общества о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени его вынесения подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае, ответчиком данный порядок нарушен, как нарушено и предусмотренное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право общества на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-251684/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 19 по Москве от 11.09.2019 N 7719201905029004 о привлечении ООО "Каталогизатор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова