Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-7157/20 по делу N А40-303744/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-303744/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-303744/19, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Леденева Михаила Владимировича (ОГРНИП 306550735500070) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1167746333248) о взыскании денежных средств в размере 269 818,40 руб., процентов в размере 6 950,70 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического его погашения начиная с 12.11.2019, а также госпошлины в размере 9 099 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный Предприниматель Леденев Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Авангард" о взыскании денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 269 818,40 руб., процентов в размере 6 950,70 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического его погашения начиная с 12.11.2019 г., а также госпошлины в размере 9 099 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, по делу N А40- 303744/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки N 14 975 от 28.06.2019 г., N 13 601 от 13.06.2019 г., N 13 602 от 13.06.2019 г. на осуществление грузоперевозок по указанным в заявках маршрутам.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в интересах ответчика осуществил грузоперевозки на общую сумму 298 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Однако, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность составляет 269 818 руб. 40 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 АПК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в размере 269 818 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 269 818 руб. 40 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 6 950 руб. 70 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком обязательства не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 12.11.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что "16" августа 2019 г. направил в адрес Истца претензионное письмо с требованием возместить убытки и уплатить сумму штрафа за опоздание на выгрузку, а также уведомление о произведенном одностороннем зачете на сумму 269 218 (двести шестьдесят девять тысяч двести восемнадцать) руб. 40 коп. (252 718 (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 40 коп. - убытки, 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп - штраф (п. 6 Договора), однако Истец уклонился от получения корреспонденции (почтовый идентификатор: 12908538055224), что подтверждается отчётом с официального сайта ФГУП "Почта России" (копия отчёта, почтовой квитанции с описью вложения в материалах дела).

Основанием для предъявления ответчиком указанных денежных требований послужило следующее.

По условиям Договор -заявки на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем (пригородном) сообщении N 14975 Истец взял на себя обязательства организовать перевозку груза (алкогольные напитки) по маршруту: г. Москва, д. Крекшино (грузоотправитель ООО "Белуга Маркет") - Свердловская обл., г. Екатеринбург (грузополучатель ООО "Абсолют"). Согласованная в Договоре дата и время прибытия по адресу выгрузки - 03.07.2019 г. 05 часов 00 минут.

Ответчик указал, что истец данное обязательство нарушил. Транспортное средство прибыло по адресу выгрузки 03.07.2019 г. в 10 часов 20 минут. Данный факт зафиксирован в Товарно-транспортной накладной ВМК2\044501 от 30.06.2019 г. и Путевом листе N 30 от 30.06.2019 г..

В результате несвоевременного прибытия по адресу выгрузки, Ответчиком было получено претензионное письмо (исх. N ДМ-98/19 от 09.08.2019 г.) от Генерального экспедитора - ООО "ДжетМикс" на сумму 252 718 (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 40 коп. убытки заказчика (Претензия исх. N 11 от 08 июля 2019 г.) -ООО "Белуга Маркет".

В свою очередь ООО "Белуга Маркет", в результате неисполнения Истцом обязательства по своевременной доставке груза, получило штраф от грузополучателя -ООО "Абсолют".

Между ООО "Белуга Маркет" (грузоотправитель, поставщик) и ООО "Абсолют" (грузополучатель, покупатель) заключен Договор поставки N 23102-19 от 01 марта 2019 г. В договоре согласовано, что в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7).

Между ООО "Белуга Маркет" (грузоотправитель, поставщик) и ООО "ДжетМикс" (генеральный экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции N 7056-15 от 11 августа 2015 г.

Между ООО "ДжетМикс" (генеральный экспедитор) и ООО "Авангард" (Ответчик, экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции - Договор N 09-01/18-144 от 09 января 2018 г.

Согласно пункту 8 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, в случае предъявления претензий от Клиентов/Контрагентов Заказчика по факту нарушения предоставления документов, несвоевременного прибытия АТС после подтверждения заказа на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии / непригодном для перевозки груза, неподачи АТС и/или отказа Исполнителя от АТС после подтверждения заказа, или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств в соответствии с Договором, Инструкциями и Заявками, Заказчик перевыставляет Исполнителю в полном объеме, а Исполнитель обязан их оплатить в полном объеме, не зависимо от наличия штрафных санкций по настоящему Договору, в течение 5 рабочих дней.

ООО "Белуга Маркет" уплатило штраф ООО "Абсолют", что подтверждается Платежным поручением N 8627 от 05.08.2019 г.

ООО "ДжетМикс" возместило убытки ООО "Белуга Маркет", что подтверждается Платежными поручениями N 863 от 09.10.2019 г., N 872 от 10.10.2019 г., N 986 от 27.12.2019 г., N 18 от 17.01.2020 г.

Ответчик возместил убытки ООО "ДжетМикс", что подтверждается Платежным поручением N 3780 от 06.12.2019 г.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у ответчика убытков в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору -заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем (пригородном) сообщении N 14975, а именно не доказаны обстоятельства того, что имел факт нарушения условий указанных выше договоров в части соблюдения времени выгрузки и, соответственно, обоснованность начисления штрафов.

Также в обоснование встречных требований ответчик ссылается на п. 6 договора, в котором предусмотрено право Заказчика взыскать, в случае опоздания АТС на выгрузку на 15 % от стоимости провозной платы за каждые начатые сутки опоздания.

Однако, указанное условие договора о применении ответственности нельзя считать согласованным в силу того, что не определено начало течения времени просрочки в сутках.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, по делу N А40- 303744/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков