Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 12АП-2255/20 по делу N А12-42693/2019

г. Саратов

22 апреля 2020 г.

Дело N А12-42693/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-42693/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБРТИ" (ОГРН 1133435001920, ИНН 3435304137) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 1153435000366, ИНН 3435117024) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ПРОМСНАБРТИ" с исковым заявлением к ООО "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" о взыскании задолженности по договору поставки N 7/86 от 14.08.2019 в размере 203 735,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 08.11.2019 в размере 2 684,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2020 по делу N А12-42693/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 1153435000366, ИНН 3435117024) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБРТИ" (ОГРН 1133435001920, ИНН 3435304137) взысканы задолженность по договору поставки N 7/86 от 14.08.2019 в размере 203 735,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 (с момента отказа от исполнения договора) по 08.11.2019 в размере 787,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения иска на 99,08%) в размере 7 062,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между ООО "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" (поставщик) и ООО "ПРОМСНАБРТИ" (покупатель) заключен договор на поставку товара на основании письменных заявок покупателя и счетов на оплату, выставленных поставщиком.

Согласно пункту 4.2 договора отгрузка продукции производится в течение 30 рабочих дней после 100% предоплаты, или в сроки согласованные сторонами письменно.

15.08.2019 истец произвел оплату товара на сумму 407 909,30 руб., что подтверждается платежным поручением N 114 от 15.08.2019.

Между тем, на сумму произведенной предоплаты (203 735,70 руб.) металлопродукция истцу не поставлена (доказательств иного ответчиком не представлено).

18.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения обязательств, содержащее требование возвратить предоплату в размере

203735,70 руб.

Поскольку направленная в адрес ООО "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "ПРОМСНАБРТИ" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установив наличие в материалах дела доказательств перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 407 909,30 руб. за поставку товара, а также отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика условий договора поставки в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки N 7/86 от 14.08.2019 в размере 203 735,70 руб.

Кроме того, ООО "ПРОМСНАБРТИ" заявлено требование о взыскании с ООО "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 08.11.2019 в размере 2 684,45 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 08.11.2019 составляют 2 684,45 руб.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции счел его неверным в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начальный период взыскания процентов следует отсчитывать со следующего дня после отказа истца от исполнения договора поставки, т.е. с 19.10.2019.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, за период с 19.10.2019 по 08.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 787,03 руб. и были взысканы с ответчика в пользу истца.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-42693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 1153435000366, ИНН 3435117024) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.И. Антонова