Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-80242/19 по делу N А40-238067/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-238067/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г. по делу N А40-238067/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 16 699 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Первая грузовая компания" задолженности за выполненные работы в размере 12 211 руб. 42 коп., пеней за просрочку оплаты в размере 4 487 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, именуемые далее совместно "грузовые вагоны" в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2 и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Как указывает истец, 05.09.2017 г. в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 55465579. Стоимость ремонта составила 12 211 руб. 42 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно п.п. 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании пописанных сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии предоставления подрядчиком предусмотренных настоящим договором документов.

В соответствии с п.3.8 договора сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится ежедекадно путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец, 03.10.2017 г. в адрес контрагента направлен комплект документов, 05.10.2017 г. комплект отклонен с замечанием "Отмена рекламационного случая (уведомление), б/р годны к дальнейшей эксплуатации. Необоснованная отцепка".

В соответствии с п. 3.13.4 договора в случае, если неисправности, по которым был отцеплен в ТР-2 не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41-М составляется уведомление об отмене рекламационного случая и направляется контрагенту в срок, не позднее 30 суток с даты завершения расследования. Отклонение комплекта документов от оплаты по причине неподтверждения неисправности договором не предусмотрено.

Уведомление об отмене рекламационного случая было направлено контрагенту в установленные договором сроки.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается документами, указанными в приложении к иску. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 55465579 составила 12 211 руб. 42 коп. (с учетом НДС). Доказательств оплаты текущего отцепочного ремонта ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.п. 2.3 и 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

За несвоевременную оплату по договору ответчику начислена неустойка, расчет которой судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты работ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг (выполненных работ), истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.03.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 268 (далее - ПТЭ) железнодорожный подвижной состав должен содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу положений ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, которые исполняют данное обязательство путём заключения соответствующих договоров на проведения всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг, а также работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие путём осуществления своевременного контроля за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

Согласно п. 2.4 Руководства N РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства N 717-ЦВ-2009 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, тормозного цилиндра... вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В силу положений п. 2.6 Руководства N РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства N 717-ЦВ-2009 в объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности, колесная пара, боковая рама), направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Согласно Перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, утвержденному ОАО "РЖД" 21.02.2006 г., в состав работ по текущему отцепочному ремонту включаются: устранение указанной в форме ВУ-23 (ВУ-23-М) неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Спорный вагон, как усматривается из материалов дела, забракован в текущий отцепочный ремонт по причине обнаруженных неисправностей узлов и деталей вагонов, имеющих технологический характер, что предусматривает утверждённую ОАО "РЖД" процедуру расследования.

Основанием отцепки стали визуально различимые признаки неисправностей вагонов и показания автоматических систем контроля КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств).

Спорный грузовой вагон N 55465579 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине обнаруженных неисправностей по коду неисправностей, согласно классификатору Основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04): 205 (трещина/излом боковой рамы). Указанная неисправность имеет технологический характер, что предусматривает утвержденную ОАО "РЖД" и принятую по договору истцом процедуру расследования.

Факт выполнения работ по ТР-2 грузового вагона N 55465579 в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры подтверждается представленными ОАО "РЖД" документами на ремонт вагона. Однако ответчик необоснованно отказался оплачивать ремонт вагона.

Согласно п. 2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. (далее - Инструкция) по прибытию поезда на железнодорожную станцию осмотрщик по внешним признакам и с помощью аппаратуры КТСМ выявляет возможные неисправности на поверхностях катания колёсных пар, в буксовых узлах, тележках, определяет не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работы привода генератор. При обнаружении по ходу поезда неисправностей или их признаков вагоны фиксируются. После остановки поезда работниками ОАО "РЖД" определяется возможность ремонта вагона по неисправностям, определённым по внешним признакам или по показаниям КТСМ, в поезде или необходимость отцепки забракованных вагонов.

Поскольку ОАО "РЖД" несёт ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", работники пункта технического осмотра не имеют права игнорировать признаки повреждений и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов, учитывая при этом и то обстоятельство, что при выявлении по внешним признакам неисправностей деталей и узлов вагонов, их проверку путём проведения дефектоскопии возможно осуществить только в условиях вагоноремонтных предприятий различными методами неразрушающего контроля.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Нормативно-правовые акты в области проведения ремонта грузовых вагонов и обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта предусматривают виды неисправностей, определяемых по внешним признакам, требующие обязательного демонтажа узла (элемента) вагона с последующим проведением его проверки (дефектоскопирования) и ремонта.

Согласно п. 3.2.1 Инструкции запрещается допускать к следованию в поездах вагоны с трещиной в любой части оси, ободе, диске, ступице колеса. При наличии хотя бы одного из признаков указанных повреждений (трещин) тележку необходимо выкатить из-под вагона и отправить в ремонт.

В силу подп. 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции (вырубки пороков стального литья, произведенные после изготовления и ремонта надрессорных балок).

Определение трещин в литых деталей тележек производится согласно руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогово в эксплуатации", принятый на заседании комитета НП "ОПЖТ" по координации производителей грузовых вагонов и их компонентов (протокол от 19.06.2013 г. НР 22), с дополнениями от 28.05.2014 г.

Согласно п. 3.1, Таблицы 2.1 Приложения Критериев браковки литых деталей тележки грузовых вагонов, утв. Советом администраций ЖД 19.20.11.2013 N 59 критерий браковки - характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено.

Критериями браковки литых деталей в эксплуатации (в том числе и боковой рамы) являются: любые визуальные различимые дефекты независимо от происхождения, трещины, независимо от размера.

В соответствии с п. 2.7 "Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы" создается комиссия под председательством заместителя начальника ВЧДЭ, по решению которой после обмера грузовой тележки и взвешивания вагона литая деталь тележки выкатывается из-под вагона. При отсутствии в ВЧДЭ аккредитованного участка НК, в соответствии с п. 2.12 "Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы", литая деталь тележек для подтверждения трещины направляется в ближайшее ВРП, имеющее аттестованную лабораторию НК.

Именно при проведении технологических операций, предусмотренных руководящими документами, подтверждается или не подтверждается наличие трещин литых деталей тележек.

Разделом 12.3, 12.4, 12.5 РД предусмотрен обязательный порядок подготовки вагонов к ремонту (сухая очистка по установленной технологии, визуальный и инструментальный контроль, обмывка перед средним ремонтом).

В случае проведения среднего ремонта проводится неразрушающий контроль элементов колёсных пар и деталей буксовых узлов магнитнопорошковым методом, вихретоковым и ультразвуковым. При среднем ремонте буксового узла в целях выявления всех скрытых повреждений осуществляется его полная разборка.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия той или иной неисправности детали вагона при наличии выявленных осмотрщиком вагонов признаков такой неисправности деталь всегда демонтируется с вагона и отправляется в ближайшее депо вагоноремонтного предприятия для обследования средствами неразрушающего контроля, предусматривающего обязательную разборку детали.

При этом, при заключении договора на выполнение работ по ТР-2, ответчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО "РЖД", поскольку в противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения. Осмотрщики вагонов должны своевременно обнаруживать развивающиеся трещины и во всех, вызывающих сомнение случаях образования трещин, вагоны следит отцеплять в ремонт для более тщательного обследования с использованием методов неразрушающего контроля.

Таким образом, действия ОАО "РЖД" по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

По своей сути, доводы, изложенные в жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40-238067/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина