Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 11АП-793/20 по делу N А65-29300/2019

город Самара

23 апреля 2020 г.

Дело N А65-29300/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-29300/2019 (судья Савельева А.Г.).

по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс" (ОГРН 1041621126843, ИНН 1655089192)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс" о взыскании 21 929 руб. 36 коп. неустойки, начисленной согласно п. 3.5 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории гор. Казани в виде еврощитов за период с 01.07.2019 по 05.07.2019.

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс" взыскано 12 972 руб. 02 коп. пени. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс" в доход федерального бюджета взыскано 1 184 руб. госпошлины.

26.12.2019 по ходатайству истца арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани и МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что пунктом 3.2. заключенных сторонами договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено, что оплата производится до начала каждого календарного квартала, то есть в любой день, но до начала следующего квартала - до 30.06.2019, а не в последний день текущего квартала, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 принята к производству апелляционная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 в виде резолютивной части, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в указанный срок представлен не был.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнительный комитет) и ответчиком (Владелец рекламной конструкции) по результатам проведенных торгов были заключены 349 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на территории города Казани в виде еврощитов, согласно которым исполнительный комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату, право осуществлять установку эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в муниципальной собственности гор. Казани или на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления, а владелец рекламной конструкции осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, у ответчика согласно расчету задолженности и договорной неустойки истца по состоянию на 05.07.2019. образовалась сумма задолженности по договорной неустойки в размере 21 929 руб. 36 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику было направлено претензионное письмо от 08.07.2019 N 8/05-01-32 с требованием об оплате неустойки.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 3.2. договоров оплата за второй и каждый последующий годы действия настоящего договора (за исключением десятого года) производится ежеквартально до начала каждого календарного квартала.

Согласно п. 3.5 договоров владелец рекламной конструкции в случае нарушения им сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, обязуется уплатить исполнительному комитету пени за просрочку платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пользуясь указанным в пункте 3.2. договоров правом истец произвел расчет неустойки, подлежащей уплате на сумму задолженности по арендным платежам.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 05.07.2019 составила 21 929 руб. 36 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом неверно рассчитан период начисления неустойки

Согласно договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенным между истцом и ответчиком в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.06.2015 N 2544 "О порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории гор. Казани", оплата по договору производится авансом:

оплата за первый и десятый годы срока действия договора производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора. Сумма платы за указанный период срока действия договора составляет 20 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора;

оплата за второй и каждый последующий годы действия договора (за исключением десятого года) производится ежеквартально до начала каждого календарного квартала. В случае начала второго года действия настоящего договора с неполного календарного квартала оплата производится до начала данного неполного календарного квартала;

Таким образом, оплата по договору за 3 квартал 2019 года могла быть произведена ответчиком до 30.06.2019 включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что началом календарного квартала является первое число месяца, ответчик был вправе исполнить условия договора в последний день предыдущего месяца. Поскольку 30 июня 2019 года являлось нерабочим днем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 01 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком были произведены оплаты в размере 3 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 610 от 01.07.2019, 2 500 000 руб. - платежным поручением N 612 от 02.07.2019, 2 157 341 руб. 24 коп. - платежным поручением N 613 от 04.07.2019, 500 000 руб. - платежным поручением N 618 от 05.07.2019, 500 000 руб. - платежным поручением N 619 от 05.07.2019.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции первой инстанции установил, что обоснованная сумма неустойки в общей сумме составила 12 972 руб. 02 коп. за период с 02.07.2019 по 05.07.2019.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик довод о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства не обосновал и не доказал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-29300/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2020.

Судья С.Ю. Николаева