Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 15АП-6169/20 по делу N А32-50133/2019

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2020 г.

дело N А32-50133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранс 23"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-50133/2019 о передаче дела по подсудности

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранс23"

(ОГРН 1182375056016, ИНН 2309167898)

к обществу с ограниченной ответственностью "АК Авангард"

(ОГРН 1195543012411, ИНН 5501195078) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргТранс 23" (далее - истец, ООО "ТоргТранс 23") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК Авангард" (далее - ответчик, ООО "АК Авангард") о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., штрафных санкций в размере 108 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 016ТУ/19 от 13.08.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 дело N А32-50133/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить. Истец указывает, что договором определена подсудность разрешения споров по месту нахождения истца - Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части третьей статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТоргТранс 23" (заказчик) и ООО "АК Авангард" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 016ТУ/19 от 13.08.2019, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять перевозку, имеющимся или привлеченным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза, а истец обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора.

При толковании условий договора суд должен принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений договора пришел к выводу о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках договора N 016ТУ/19 от 13.08.2019, который, исходя из его условий, является договором перевозки.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 вышеназванного кодекса.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительную подсудность, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Дела, названные в этой статье и подлежащие рассмотрению по правилам исключительной подсудности, образует закрытый перечень, не подлежащий расширительному толкованию.

При исключительной подсудности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли и желания сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "АК Авангард" зарегистрировано по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Нефтезаводская, дом 43, корпус 1, офис 207.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, спор передан по месту нахождения перевозчика по подсудности правомерно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе. Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Как было указано, согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-50133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Нарышкина