Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 09АП-6991/20 по делу N А40-246555/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-246555/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "УЗКС МО РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246555/2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2001)

по заявлению: 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, принятым по настоящему делу, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ФКП "УЗКС МО РФ") было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФКП "УЗКС МО РФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (122 ОГАСН МО РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 названного Кодекса, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из указанной нормы Кодекса следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что 15.08.2019 при проверке объекта капитального строительства "Капитальное строительство военного городка N 3, г.Ельня, Смоленская область" (шифр Т-42/17-37) расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ельня, установлен факт события административного правонарушения: нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства, а именно невыполнение в срок законного предписания N 202 (з) от 04.07.2019, в нарушение требований ч.б ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Срок устранения нарушений по предписанию N 202(з) от 04.07.2019 г., был установлен 05 августа 2019 г.

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании был издан приказа на проверку N 274 от 05 августа 2019 г., который был направлен в адрес ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" исх. N 197/122/840 от 05 августа 2019 г. и получен 06 августа 2019 г. представителем ФКП "УЗКС МО РФ" по доверенности N 18 от 01 января 2019 г. Соломоненко А.В.

15.08.2019 при проверке устранения нарушений по предписанию N 202(з) от 04.07.2019, было установлено, что замечания не устранены.

По факту нарушений требование части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведущим инженером 122 отдела ГАСН Павловичем Р.Н. в отношении Предприятия составлен протокол N 43 от 19 августа 2019 г. о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием всех зависящих от него мер по исполнению ранее выданного предписания от 04.07.2019, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обществом предписания, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 04.07.2019 N 202(З), совершено 06.08.2019 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 05.08.2019), на момент принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть решения от 05.11.2019) трехмесячный срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод общества о том, что объект капитального строительства находится в процессе строительства и на момент проведения проверки не завершен, а поэтому требования, указанные в предписании от 14.12.2016 N 13149/16 являются незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется поступившее в Мосгосстройнадзор извещения от ООО "СтройДомСервис" об окончании СМР от 02.12.2016 N 09-ИО-640/160(0)-0.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено, в том числе в ходе проведения проверки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-260425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН