Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 20АП-1739/20 по делу N А68-14120/2019

г. Тула

24 апреля 2020 г.

Дело N А68-14120/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 по делу N А68-14120/2019 (судья Алешина Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (город Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (город Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании убытков в размере 155 030 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании убытков в размере 155 030 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы убытки в сумме 155 030 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 651 рубля.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 по делу N А68-14120/2019, в которой просит решение отменить в части взыскания убытков в размере 44 370 руб. и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что перевод какого-либо коммутационного аппарата в иное положение (например, отключение ВЛ) или электроснабжение по временной нормальной схеме будет считаться отклонением от нормальной схемы электроснабжения. При этом отклонение от нормальной схемы электроснабжения не свидетельствует об аварийной ситуации в электросетях.

Апеллянт ссылается на то, что обращений от потребителей о повреждении бытовой техники в сетевую организацию не поступало.

Заявитель жалобы указывает на то, что дома по адресам Ленинский район, п. Рождественский, ул. Федорова, д. 6а, ул. Московская, д. 12, 5, 8 являются многоквартирными. С требованием о возмещении ущерба в адрес истца обратилось 3 потребителя дома 6а по ул. Федорова, по остальным МКД обращения к истцу были единичными.

Апеллянт полагает, что при отсутствии массовых обращений причиной выхода из строя бытовых приборов является ненадлежащее содержание общедомовых сетей, ответственность за содержание которых не может возлагаться на ответчика.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом произведена выплата возмещение Качура Ю.Н. в размере 1 000 руб. без подтверждения потребителем причин выхода из строя ее люстры, а выплата по заявлению Демьянова И.В. произведена истцом третьему лицу Давыдовой Т.В., в то время как затраты на ремонт техники понесены Демьяновым И.В.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 по делу N А68-14120/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 20.04.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 по делу N А68-14120/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2019 в АО "ТНС энерго Тула" поступило заявление от Казанской Т.И. по факту отклонения показателей качества электрической энергии по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Октябрьский, ул. Л. Толстого о возмещении ущерба в размере 3 010 рублей, причинённого в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения заявления Казанской Т.И. было установлено, что 20.05.2019 в 8 ч. 30 мин. к диспетчеру ОТГ Киреевского ГРЭС поступило сообщение от потребителей п. Октябрьского, Киреевского района с жалобами на высокое напряжение по ул. Л. Толстого. В 8 ч. 50 мин. Дежурным электромонтером ОВБ был обнаружен обрыв провода ВЛ 0,4 кВ Л-1 КТП-6708 "Чапаева" в пр.опор N 14-15. В 9 ч. 54 мин. электроснабжение было восстановлено и приняты меры по обеспечению надлежащего электроснабжения и предотвращения подобных ситуаций в дальнейшем.

Вследствие произошедшей 20.05.2019 аварии, у потребителя Казанской Т.И. было повреждено бытовое оборудование. Потребитель обратился в ООО "Рубин" для диагностики и починки оборудования. Согласно квитанции-договору N 013922 серии АЛ стоимость ремонта составила 3 010 рублей. Причиной поломки являлось перенапряжение.

АО "ТНС энерго Тула" оплатило Казанской Т.И. понесённый убытки в размере 3 010 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 16000 от 09.07.2019.

В АО "ТНС энерго Тула" поступили заявления по факту отклонения показателей качества электрической энергии 19.10.2018 в результате которого вышла из строя бытовая аппаратура от следующих потребителей электроэнергии:

Одинокова Е.В,. в заявлении от 02.11.2018 просила возместить убытки в сумме 10 900 рублей; Куприна Е.В., в заявлении от 06.11.2018 просила возместить убытки в сумме 12 000 рублей; Пудовеев Н.Н., в заявлении от 13.11.2018 просил возместить убытки в сумме 12 700 рублей; Крысин В.В.. в заявлении от 06.03.2019 просил возместить убытки в сумме 40 600 рублей; Лучинкина И.В., в заявлении от 06.1 1.2018 просила возместить убытки в сумме 17 500 рублей; Прокудина Ж.Г. в заявлении от 22.10.2018 просила возместить убытки в сумме 13 950 рублей.

В ходе рассмотрения обращений потребителей было установлено, что дома, расположенные по ул. Кирова п. Ленинский, Ленинского района Тульской области подключены от ВЛ 0,4 кВ ул. Кирова КТП N 7250 Каньшино (Ферма) ВЛ бкВ "Сельэлектро-1" ПС N 20 "Барсуки" (письмо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 25.04.19 N МР7-Туэ/08-01/2090).

Из анализа выписки из оперативного диспетчерского журнала Обидимских РЭС за 19.10.2018 следует, что имело место отключение и задымление на ПС 20 "Барсуки" в связи с обрывом провода в пролете опор 27-28.

АО "ТНС энерго Тула" возместило убытки потребителям в общей сумме 107 650 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела документами.

В АО "ТНС энерго Тула" поступили заявления по факту отклонения показателей качества электрической энергии 15.12.2018 в результате, которого вышла из строя бытовая аппаратура от следующих потребителей электроэнергии: Демьянов И.В. в заявлении от 09.01.2019 просил возместить убытки в сумме 3 500 рублей; Бостаника Э.А. в заявлении от 09.01.2019 просила возместить убытки в сумме 16 500 рублей; Рыжикова В.И., в заявлении от 27.12.2018 просила возместить убытки в сумме рублей; Силаев И.В., в заявлении от 27.12.2018 просил возместить убытки в сумме 4 500 рублей; Абрамова О.В., в заявлении от 21.01.2019 просила возместить убытки в сумме 4 370 рублей; Орлова С.Г.. в заявлении от 21.01.2019 просила возместить убытки в сумме 9 500 рублей; Качура Ю.Н., в заявлении от 01.02.2019 просила возместить убытки в сумме 1 000 рублей;

В ходе рассмотрения обращений потребителей было установлено, что дома, расположенные по ул. Московской и ул. Федорова п. Рождественский Тульской области подключены от ВЛ 0.4 кВ ул. Московская, ул. Федоровка ЗТП N 7052 "Московская, 1а" ВЛ6 кВ N 5 ПС N 213 "Рождественская" (письмо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 25.04.19 N МР7-Туэ/08-01/2090).

Из анализа выписки из оперативного диспетчерского журнала Обидимских РЭС за 15.12.2019 следует, что имело место повреждение ВЛ 0,4 кВ Московская. 1-ЗТП N 7052 и отклонение от нормальной схемы.

АО "ТНС энерго Тула" возместило убытки потребителям в общей сумме 44 370 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела документами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 N 1 (далее - договор).

Договор регулирует порядок определения объёма переданной электрической энергии потребителям заказчика, качества передаваемой электроэнергии, порядок обмена информацией, взаимодействие исполнителя и заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организованно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, параметра надёжности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями TCO), электрические сети которых имеют последовательное (опосредованное) взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора исполнитель несёт ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Согласно платёжным документам, представленными в материалы дела акционерное общество "ТНС энерго Тула" выполнило денежные обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

При разрешении спорных правоотношений применяются нормы специального законодательства.

Пунктом 30 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Основных положений N 442 от 04.05.2012 Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N 701-О общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выход из строя электрических приборов является обычным последствием значительного скачка напряжения. Повреждение имущества подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связь между возникновением убытков и противоправными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что в АО "ТНС энерго Тула" поступили заявления по факту отклонения показателей качества электрической энергии 15.12.2018 г. в результате которого вышла из строя бытовая техника указанных выше потребителей электроэнергии.

АО "ТНС энерго Тула" неоднократно направляло указанные обращения потребителей электроэнергии в адрес ПАП "МРСК Центра и Приволжья" для рассмотрения по существу, а также предоставления сведений о наличии аварийных ситуаций в границах сетевой организации.

В материалах дела имеется письмо от 15.02.2019 г. N 407- ТО (ответ на него не предоставлен), письмо от 21.03.2019 г. N 918-19.

В письме от 25.04.2019 г. N МР7-ТуЭ/08-01/2090 ответчик сообщил, что дома, расположенные по ул. Московской и ул. Федорова п. Рождественский Тульской области подключены от ВЛ 0,4 кВ ул. Московская, ул. Федорова ЗТП 7052 "Московская, 1а ВЛбкВ N 5 ПС N 213 "Рождественская". К указанному письму также были приложены копии листов оперативного диспетчерского журнала Обидимского участка Ленинского РЭС за 15.12.2018 года.

В оперативном диспетчерском журнале за 15.12.2018 года указано:

В 14:10 - ДОВБ Гостев И.С - при подъезде к ЗТП 7052 Московская 1 обнаружено

повреждение КЛ 0,4 Московская 1 подрядной организацией.

В 14:10- ДОВБ Гостеву И.С. - в ЗТП 7052 Московская 1 откл. КЛ 0,4 кВ, ул.

Федорова д.2, ВЛ 0,4 кВ Почта, ВЛ 0,4 кВ Московская, ВЛ 0,4 кВ Дет. Комбинат, КЛ 0,4

ул. Московская, ВЛ 0,4 кВ ул. Москаовская д.5, ул. Федорова.

В 14:38- ДОВБ Гостеву И.С- в ЗТП 7052 Московская 1 откл РВ 0,4 кВ Т-р N 1 В 14:42- ДОВБ Гостеву И.С- в ЗТП 7052 Московская 1 вкл РВ 0,4 кВ Т-р N 2 В 14:45- ДОВБ Гостеву И.С- в ЗТП 7052 Московская 1 вкл КЛ 0,4 кВ ул. Федорова

д.2, ВЛ 0,4 кВ Дет. Комбинат, КЛ 0,4 кВ, ул. Московская, ВЛ 0,4 кВ Почта, ВЛ 0,4 кВ ул.

Московская, д.5, ул. Федорова. Отклонение от нормальной схемы.

Таким образом, 15.12.2018 года в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" была повреждена кабельная линия, от которой технологически присоединены потребители АО "ТНС энерго Тула". Также зафиксировано отключение воздушной линии и трансформатора N 1, для устранения аварийной ситуации был включен трансформатор N 2, после чего было возобновлено электроснабжение.

Повреждение электрических сетей ответчика, которое привело к отклонению показателей качества электроэнергии и поломке бытовой техники, подтверждается копией листов оперативного диспетчерского журнала за 15.12.2018 года, обратного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не доказало.

Довод апеллянта о том, что дома по адресам Ленинский район, п. Рождественский, ул. Федорова, д.ба, ул. Московская, д. 12,5,8 являются многоквартирными не имеет правового значения и не освобождает сетевую организацию от ответственности.

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции действующей на момент причинения убытков) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно пункту 5.3.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 N 1 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Как уже было указано, повреждение электрической сети, которое повлекло отклонение показателей качества электроэнергии и вызвало убытки у потребителей электроэнергии произошло в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья", при этом условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 г. N 1, а также положения Правил предоставления коммунальных услуг и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии предполагают ответственность сетевой организации за отклонение показателей качества электроэнергии, в связи с чем истец обоснованно обратился с исковым заявлением о взыскании убытков.

Также является несостоятельным довод апеллянта о том, что выплата возмещения потребителю Качура Ю.Н. в размере 1000 руб. произведена безосновательно.

В материалы дела представлено заявление от 28.01.2019 в котором указано на факт перенапряжения и выход из строя люстры, также представлен товарный чек, в котором указано на замену световой группы, демонтаж трансформатора, ремонт светильных патронов, указана стоимость - 1000 руб. При этом выход из строя электрических приборов является обычным последствием значительного скачка напряжения, в свою очередь отклонение показателей качества подтверждено выписками из оперативного диспетчерского журнала.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что выплаты по заявлению Демьянова И.В. произведена истцом по реквизитам Давыдовой Т.В.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие размер убытков Демьянова И.В., при этом к заявлению о возмещении убытков были приложены реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения убытков по которым и была произведена выплата. В платежном поручении N 15258 от 27.06.2019 в назначении платежа указано: "выплата денежных средств по заявлению Демьянова И.В. о возмещении ущерба л/с 715168010025 сумма 3500".

Таким образом, потребителем была выражена его воля на возмещение убытков путем перечисления денежных средств на указанные им реквизиты.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение обязательств сетевой организацией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в силу вышеприведенных положений действующего законодательства оснований для возмещения сетевой организацией возникших у гарантирующего поставщика прямых действительных убытков.

Ответчик убытки, причинённые истцу в размере 155 030 рублей, не возместил, доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании убытков в размере 155 030 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 по делу N А68-14120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Бычкова