Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 09АП-19059/20 по делу N А40-326957/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-326957/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "БЕЛТРАНЗИТГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-326957/19,

по иску АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН 1117746294115)

к ООО "БЕЛТРАНЗИТГРУПП" (ОГРН 1093123005733)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "БЕЛТРАНЗИТГРУПП" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 36 030,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (Подрядчик) и ООО "Белтранзитгрупп" (Заказчик) заключен договор разового выполнения работ N 107 от 20.02.2019 г.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что договор является договором присоединения, условия которого определены Подрядчиком в типовом договоре разового выполнения работ. Заказчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ ознакомился с условиями типового договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик поручается и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. Заказчик переводит 100% перечисление авансового платежа за текущий ремонт вагона, окончательный расчет за проведённый ремонт вагона производится с учетом выплаченного авансового платежа с указанием в назначении платежа наименования депо Подрядчик после подписания актов о выполненных работах в течение 5 банковских дней с даты их предоставления.

Согласно сообщению формы ВУ-23-М, вагон N 95146908, был отцеплен от поезда по указанию железнодорожной администрации для проведения текущего ремонта.

Вагонным ремонтным депо Тула - обособленным структурным подразделением АО "ВРК-3" оказаны услуги по текущему ремонту грузового вагона N 95146908 на сумму 66 030 руб. 97 коп., что подтверждается Актом о выполненных работах N 1 от 26.02.2019 г. (т. 1 л.д. 13).

Установлено, что Истец исполнил договорные обязательства в полном объеме, вагону произведен текущий ремонт, вагон был выпущен в эксплуатацию в технически исправном состоянии, что подтверждается в т.ч. уведомлением о выпуске вагона из ремонта формы ВУ-36-М.

Ответчиком произведена частичная оплата за ремонт вагона в размере 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 36 030 руб. 97 коп.

Подрядчиком в адрес ООО "Белтранзитгрупп" был направлен Акт о выполненных работах N 1 от 26.02.2019 г. и счет на оплату, однако Ответчиком полученный акт не был подписан, мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не поступало.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по ремонту грузового вагона, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 23/08-В от 23.08.2019 г. с требованием об оплате задолженности с повторным приложением акта о выполненных работах, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Претензия исх. N 23/08-В от 23.08.2019 г. была получена ответчиком - 03.10.2019 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311136009299 (т. 1 л.д. 22 - оборот).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания Акта о выполненных работах N 1 от 26.02.2019 г., заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт N 1 от 26.02.2019 г., составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом N 1 от 26.02.2019 г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 36 030,97 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублирующие доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-326957/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.