|
24 апреля 2020 г.
|
Дело N А40-308926/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В.Пронниковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, принятое судьей О.Ю.Немовой (72-2197)
по делу N А40-308926/19
по заявлению индивидуального предпринимателя Зленко Николая Николаевича
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зленко Николай Николаевич (далее также - заявитель, Предприниматель, ИП Зленко Н.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее также - ответчик, административный орган, Управление) от 22.10.2019 N 1094 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю.
Решением суда от 07.02.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование суд первой инстанции указал на нарушение Управлением установленной КоАП РФ процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям как незаконное и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование на отсутствие нарушений требований КоАП РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ИП Зленко Н.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 22.10.2019 N 1094 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю.
Оспариваемым постановлением ИП Зленко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
При этом заявителю вменяется нарушение требований п.5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.9 и п.16 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (далее также - Правила).
Так, в нарушение п.16 Правил на товары, принятые на комиссию, отсутствовали товарные ярлыки, а на мелких изделиях (телефоны, провода, флешки и т.д.) - ценники с указанием номеров документов, оформляемых при приеме товара; также на товарных ярлыках отсутствовали сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара); в нарушение п.9 Правил в квитанциях на скупленный товар N N 00-0КМ4-0012065 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012084 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012078 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012099 от 23.07.2019 отсутствуют номер телефона комиссионера, размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения, сроки реализации товара до и после его уценки, условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара, условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом, размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.
Вопреки мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду нарушения Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Согласно положениям ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Предпринимателя и доказательства его надлежащего извещения о времени и месте совершения означенного процессуального действия в материалах дела отсутствуют.
При этом, как правильно указал суд в своем решении, ссылка административного органа на извещение заявителя заказным письмом с уведомлением по месту регистрации от 11.10.2019 (копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя, от 10.10.2019 с указанием на необходимость явки 22.10.2019 в 15 час. 05 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении) с почтовым идентификатором 12908540007709 не является надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", указанная корреспонденция на момент вынесения оспариваемого постановления (22.10.2019) находилась в статусе "Прибыло в место вручения" и 15.11.2019 осуществлен "Возврат отправ
