Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 09АП-16136/20 по делу N А40-306810/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-306810/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ОДИКЛИМАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-306810/19,

по иску ООО "ТРУМАН" (ОГРН 1037739878880)

к ООО "ОДИКЛИМАТ" (ОГРН 1195081053023)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРУМАН" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ОДИКЛИМАТ" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании долга в размере 408 000 руб. 00 коп., процентов в размере 34 680 руб. 00 коп. за период с 23.08.2019 г. по 15.11.2019 г., а также процентов по день фактической оплаты суммы долга, убытков в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ОДИКЛИМАТ" в пользу ООО "ТРУМАН" долг в размере 408 000 руб. 00 коп., проценты в размере 34 680 руб. 00 коп. за период с 23.08.2019 г. по 15.11.2019 г., а также проценты с 16.11.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 446 руб. 78 коп.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 100 000 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО "ТРУМАН" (заказчик) и ООО "ОДИКЛИМАТ" (исполнитель) заключен договор N МВ 14/19 от 31.07.2019 г., согласно п.1.1 которого Исполнитель производит поставку оборудования, монтаж и демонтаж, пусконаладочные работы системы вентиляции в здании Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает стоимость работ, согласно спецификации, представленной в Приложении N1.

Стоимость работ составляет 452 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

Исполнитель производит поставку оборудования в течение 3-5 рабочих дней с момента оплаты 1-го транша. Работы производятся в течение 5-7 рабочих дней с момента поставки оборудования (п.4.1.).

Монтажные работы оплачивается в течение 2-х дней после выполнения монтажа. По выставленному счёту. Вторая сумма оплачивается в течение 1-2 недель (п.4.2).

Факт передачи Оборудования и комплектующих оформляется товарной накладной. Факт выполнения работ в полном объёме оформляется двусторонним актом приемки выполненных работ и Актом запуска Оборудования в эксплуатацию (п.п.4.3, 4.4).

Во исполнение условий договора ООО "ТРУМАН" произвело ООО "ОДИКЛИМАТ" оплату по договору в размере 408 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.08.2019 г. N 648 (т. 1 л.д. 48) и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что Исполнитель работы не выполнил, результаты строительно-монтажных работ Заказчику не предъявлял.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. от 24.10.2019 г. N б/н с требованием выполнить условия договора в полном объеме, либо произвести возврат уплаченных денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата долга и процентов в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 408 000 руб. 00 коп., проценты в размере 34 680 руб. 00 коп. за период с 23.08.2019 г. по 15.11.2019 г., а также проценты с 16.11.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с рассмотрением дела по упрощенной форме у ответчика не было возможности доказать, что им были выполнены все обязательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал основания рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время при рассмотрении искового заявления, суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ОДИКЛИМАТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-306810/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.