Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 09АП-19142/20 по делу N А40-315571/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-315571/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ИП Диордица Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-315571/19,

по иску ИП Диордица Сергей Юрьевич (ОГРН 319502700010196)

к ООО "МОССТРОЙРОСТ" (ОГРН 1137746291220)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Диордица Сергей Юрьевич (далее - истец) предъявил ООО "МОССТРОЙРОСТ" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 350 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 727 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что Истец основывает свои требования на том, им в адрес ответчика 16.08.2019 г. направлен счет N 134 от 16.08.2019 г. на монтаж резинового покрытия, который был оплачен ответчиком частично в размере 818 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019 г. N 42.

Как указывает истец, им выполнены работы на общую сумму 1 169 000 руб., что подтверждается актом N 00039 от 27.08.2019 г.

Указанный акт направлен в адрес ответчика, однако, последним подписан не был, в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 350 700 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Права на изготовленную вещь принадлежат заказчику.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Доказательств согласования указанных условий между сторонами в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статей 702, 708, 740 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора строительного подряда относятся условия о предмете (объем, виды и содержание работ), а также о начальном и конечном сроках выполнения работ, в отсутствие которых договор не может быть признан заключенным.

При таких обстоятельствах, истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие акцепт ответчиком направленной истцом оферты и, как следствие, заключение между сторонами договора, в связи с чем, акт выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке, не может являться основанием для оплаты работ ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.02.2020 по делу N А40-315571/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.