Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 09АП-16203/20 по делу N А40-307288/2019

г. Москва

24 апреля 2020 г.

Дело N А40-307288/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "ПИ ДЖЕЙ ОБНИНСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-307288/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ИМ-ФУДЭК"

к ООО "ПИ ДЖЕЙ ОБНИНСК"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМ-ФУДЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИ ДЖЕЙ ОБНИНСК" о взыскании задолженности в размере 10 145,30 долларов США, из них: 9 602,30 долларов США задолженность, 543,24 долларов США неустойка, неустойку на сумму долга по день фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 17.02.2020 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года между ООО "ПИ ДЖЕЙ ОБНИНСК" (покупателем) и ООО "ИМ-ФУДЭК" (продавцом) был заключён договор N Р11917102017, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и (или) товар (далее совместно именуемые "Оборудование"), в соответствии с заявкой покупателя, составленной в произвольной форме, направленной по факсу и принятой к исполнению продавцом.

Принятая к исполнению заявка покупателя оформляется продавцом в форме спецификации и направляется покупателю по факсу или электронной почте. В спецификации указываются согласованные сторонами условия по наименованию, количеству, номенклатуре (ассортименту), сроку поставки, стоимости оборудования, а также порядок оплаты и общая сумма, подлежащая оплате покупателем. В случае, если в течение 3 (трех) дней после направления спецификации продавец не получит от покупателя письменных возражений (направленных по факсу или электронной почте), спецификация считается согласованной сторонами и продавец выставляет покупателю счет, подлежащий оплате в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующей спецификации.

Право собственности на оборудование переходит к покупателю в момент приемки оборудования на складе продавца при подписании сторонами накладной. Под "складом продавца" понимается склад, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Красная, д.1".

На основании статей 2,3 договора цена на оборудование определяется на основании действующих у продавца на момент заключения настоящего договора цен и фиксируется в спецификации. Цена товара указывается в условных единицах с учетом НДС (18%). Оплата производится в рублях по курсу ЦБ +1% Доллар США или Евро (в зависимости от того, что указано в спецификации) на день оплаты в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет продавца.

В случае продажи/поставки оборудования производства Middleby Marshall (США), True (США) порядок оплаты считать следующим: покупатель производит предоплату 12% (двенадцати процентов) стоимости заказанного оборудования после принятия соответствующей спецификации согласно выставленному продавцом счету в течение пяти банковских дней после получения выставленного счета; далее оплата происходит равными долями в размере 8% (восьми процентов) 1-го числа каждого месяца, в течение 11 месяцев на основании выставленных продавцом счетов (п. 3.3.1 договора)

Накладная по ТОРГ-12 и счет фактура выписываются в рублях РФ. Стоимость оборудования в рублях определяется по курсу на дату отгрузки с учетом авансовых платежей. После отгрузки все платежи осуществляются по курсу на дату оплаты (п.3.3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора обязательства покупателя по оплате оборудования считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с п. 1.2 договора заявки покупателя ООО "ПИ ДЖЕЙ ОБНИНСК" были оформлены продавцом ООО "ИМ-ФУДЭК" в форме спецификации N 1 от 17.10.2017 г., спецификации N 2 от 30.11.2017 г., подписаны обеими сторонами, продавцом выставлены покупателю счета на оплату оборудования. Учитывая, что спецификация N 1 от 17.10.2017 г. содержит перечень оборудования производителей Middleby Marshall (США), True (США), - в счёте были указаны сроки и суммы, подлежащие оплате на основании п. 3.3.1 договора.

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме. Факт передачи товара ответчику подтверждается получением представителем ответчика оборудования по спецификации N 1 на общую сумму 27 063,30 у.е, в том числе НДС 4 128,30 у.е. (1 у.е. равна 1 Доллар США), составленой и подписаной обеими сторонами товарной накладной N 2532 от 21.12.2017 г. ТОРГ-12

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в материалах отсутствуют.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 602,30 долларов США суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 1 в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты данной задолженности, продавец вправе выставить покупателю пени, предусмотренные пунктом 5.1 договора, в размере 0,1% в день от суммы неисполненного или не надлежаще исполненного обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 543,24 долларов США.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется на основании следующего.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления искового заявления ответчику (л.д.8,29,30)

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 о принятии искового заявления к производству было размещено в Интернете на веб-сайте https://kad.arbitr.ru 29.11.2019, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.

В виду изложенного, ответчик является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

Довод Ответчика о неисполнении Истцом обязанности по передаче технической документации на поставленный товар признан судом необоснованным, в отсутствие каких-либо доказательств. Кроме того, непередача документации в любом случае не снимает обязанность по оплате поставленного и принятого ответчиком товара.

Довод ответчика, о том, что судом первой инстанции не учтено предусмотренное Договором ограничение суммы неустойки в размере 10% от суммы задолженности отклоняется на основании следующего.

21 мая 2019 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N Р11917102017 от 17.10.2017 г., в соответствии с которым Стороны согласовали график оплаты образовавшейся задолженности на текущую дату по Спецификации N 1 от 17.10.2017 г, а также п. 4 утвердили, что: в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты данной задолженности, Продавец вправе выставить Покупателю пени, предусмотренные пунктом 5.1 Договора, в размере 0,1% в день от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

Таким образом, Дополнительным соглашением N 1 ограничение суммы неустойки в размере 10% от суммы задолженности не предусмотрено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-307288/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Т.Б. Краснова