Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 09АП-9294/20 по делу N А40-266800/2019

г. Москва

24 апреля 2020 г.

Дело N А40-266800/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Декор-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-266800/19, принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "УТС Технониколь" (ОГРН 1027739074934)

к ООО "Декор-Строй" (ОГРН 1121651000910)

о взыскании;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-266800/19 в удовлетворении ходатайства ООО "Декор-Строй" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Взысканы с ООО "Декор-Строй" (далее - ответчик, Покупатель) в пользу ООО "УТС Технониколь" (далее - истец, Продавец) пени, начисленные в соответствии с п. 5.6 Договора, в размере 30 309 руб. 42 коп., проценты, начисленные в соответствии с п. 5.8 Договора, в размере 150 776 руб. 24 коп., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 068 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Декор-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО "УТС Технониколь", в котором Общество поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ответчиком и истцом был заключен Генеральный договор купли-продажи N НЧ/1603/Р63 от 25.08.2017 (далее "Договор"), согласно которому Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

В рамках данного Договора ответчику был передан Товар на сумму 469 216 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: N НЧР0429-0010/1603 от 29.04.2019, N НЧР0429-0020/1603 от 29.04.2019, N НЧР0430-0008/1603 от 30.04.2019, N НЧР0430-0032/1603 от 30.04.2019, N НЧР0507-0030/1603 от 07.05.2019, N НЧР0508-0031/1603 от 08.05.2019, N НЧР0508-0032/1603 от 08.05.2019.

Срок оплаты по согласованию Сторон были указаны в передаточных документах: N НЧР0429-0010/1603 от 29.04.2019 (на сумму 76 774 рубля 60 копеек, срок оплаты до 29.05.2019 включительно), N НЧР0429-0020/1603 от 29.04.2019 (на сумму 76 774 рубля 60 копеек, срок оплаты до 29.05.2019 включительно), N НЧР0430-0008/1603 от 30.04.2019 (на сумму 76 774 рубля 60 копеек, срок оплаты до 30.05.2019 включительно), N НЧР0430-0032/1603 от 30.04.2019 (на сумму 76 774 рубля 60 копеек, срок оплаты до 30.05.2019 включительно), N НЧР0507-0030/1603 от 07.05.2019 года (на сумму 76 774 рубля 60 копеек, срок оплаты до 06.06.2019 включительно), N НЧР0508-0031/1603 от 08.05.2019 года (на сумму 76 774 рубля 60 копеек, срок оплаты до 07.06.2019 включительно), N НЧР0508- 0032/1603 от 08.05.2019 (на сумму 8 569 рублей 20 копеек, срок оплаты до 07.06.2019 включительно).

ООО "Декор-Строй" произвел окончательный платеж на расчетный счет ООО "УТС Технониколь" 11.10.2019 в размере 349 216,80 рублей.

Таким образом, сумма основной задолженности ООО "ДекорСтрой" перед ООО "УТС Технониколь" за поставленный и принятый Товар оплачена.

Согласно п. 5.6 Договора в случаях задержки (просрочки) оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки. В случаях, когда просрочка составляет более тридцати дней, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере трехкратной ключевой ставки за весь период просрочки.

Период просрочки: 30.05.2019 - 23.09.2019 (117 дней).

Таким образом, общая сумма пени, начисленных в соответствии с п. 5.6 Договора, а указанный период составляет 26 692 рубля 86 копеек.

03.07.2019 истец направил ответчику Претензию от 11.07.2019 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с требованиями в Арбитражный суд.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по Договору, составляет 26 692 рубля 86 копеек.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд приходит к выводу о том что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, правомерно удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 26 692 рубля 86 копеек.

Кроме того, ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление N 14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (п. 12 Постановления Пленума).

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (п. 4 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Согласно п. 5.8 Договора плата за пользование коммерческим кредитом за период с даты предоставления кредита (дата передачи Товара) до согласованной Сторонами даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить плату (проценты) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день.

Период просрочки: 30.05.2019 - 23.09.2019.

Таким образом, общая сумма процентов, начисленных в соответствии с п. 5.8 Договора, на 10.07.2019 составляет 131 917 рублей 53 копейки.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств, своевременной оплаты ответчиком задолженности в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании процентов пользование коммерческим кредитом размере 131 917 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-266800/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.