Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 09АП-12114/20 по делу N А40-303009/2019

г. Москва

24 апреля 2020 г.

Дело N А40-303009/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-303009/19, принятое судьей Немовой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Экспобанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-303009/19 в удовлетворении требований ООО "Экспобанк" (далее - заявитель, общество, банк) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Экспобанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступи отзыв Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее - Роспотребнадзор по Республике Бурятия, заинтересованное лицо, административный орган, управление), в котором Управление поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия поступило обращение тр. Биликтуева Б.Н. (вх. N 1502/ж - 2019 от 12.08.2019) по факту нарушения его потребительских прав со стороны ООО "Экспобанк", на основании данного обращения в отношении Банка в период с 06.09.2019. по 03.10.2019 проведена документарная проверка.

В ходе проверки установлено, 03.04.2019 между гр. Биликтуевым Б.Н. и ООО "Экспобанк" заключены Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал" N 1334-А-01-19 от 03.04.2019 на сумму 1059600 рублей (далее - кредитный договор). Кредитный договор закрыт 01.08.2019.

Из обращения следует, что при заключении кредитного договора Банк навязал приобретение сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию ООО "АвтоАссист", стоимость услуг которых составила 96600 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредита, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля в размере 963000 рублей, а также оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 96600 рублей в пользу ООО "АвтоАссист".

03.04.2018 г. заемщиком подписано заявление о предоставлении услуг ООО "АвтоАссист" и ему вручен сертификат N 420109000225, дополнительно подписано заявление на перечисление денежных средств в пользу ООО "Автокредит" в размере 963000 рублей по Договору купли - продажи автомобиля N 24-19-А от 03.04.2019 г. и ООО "АвтоАссист" в размере 96600 рублей за дополнительное оборудование/услуги/ сервис.

23.10.2019 административным органом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением N 659 от 05.11.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, а так же выдано представление от 05.11.2019 N 395.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление и представление приняты административным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом также не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1990 N 4-11 "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Отношения возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, услуги третьего лица - ООО "АвтоАссист" являются самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. При заключении кредитного договора потребитель - гр. Биликтуев Б.Н. как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора на оказание дополнительных услуг, Банк в данном случае обусловил заключение кредитного договора обязательным оказанием дополнительных услуг.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Тем самым, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено частью 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

Согласно запроса исх. N 03-00-05/16ж-2110-2019 в адрес ООО "Экспобанк" Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия просило представить документы, подтверждающие, что потребитель при заключении кредитного договора N 1334-А-01-19 от 03.04.2019 выразил согласие в письменной форме на получение дополнительных услуг по сертификату N 420109000225 от 03.04.2019 (заявление на получение услуг от ООО "АвтоАссист".

Однако, со стороны Банка данный документ (заявление), который подтверждает волеизъявление на получение дополнительных услуг по сертификату со стороны ООО "АвтоАссист" не представлены.

После завершения проверки, со стороны Банка представлены возражения на Акт. проверки от 22.10.2019. с приложенными документами, в том числе представлено Заявление - Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства.

В Заявлении - Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства согласие заемщика - гр. Биликтуева Б.Н. на оказание ему услуг третьим лицом - ООО "АвтоАссист" отсутствует, а лишь выражено согласие на оказание услуг страхования.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора оказания дополнительных услуг третьим лицом - ООО "АвтоАссист", поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора дополнительных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик) за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) Третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа; по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительскою кредита (займа).

Согласно пункта 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительс кого кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

На основании указанных норм законодательства заемщик должен иметь возможность не согласиться с указанными условиями, так как они носят индивидуальный характер и должны быть обязательно согласованы заемщиком и кредитором.

иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительс кого кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. На основании указанных норм законодательства заемщик должен иметь возможность не согласиться с указанными условиями, так как они носят индивидуальный характер и должны быть обязательно согласованы заемщиком и кредитором.

Таким образом, со стороны Банка не представлены документы об альтернативных условиях получения кредита (без дополнительных услуг), а также отсутствует указание на то, что отказ заемщика от дополнительных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

При решении вопроса о соблюдении требований, установленных пунктами 9 и 16 части 4 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, возлагающих на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах "иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)", "об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа)", а также информации "о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них", Банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия в письменной форме - собственноручно, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг.

Заявитель ссылается на то, что в кредитном договоре не имеется условий, ущемляющих права потребителя, заключение кредитного договора не было обусловлено требованием об обязательном приобретении сертификата ООО "АвтоАссист", так как данная услуга была получена потребителем самостоятельно на основании его волеизъявления. Банк не предлагал данную услугу и не навязывал.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора потребитель - гр. Биликтуев Б.Н., как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора с ООО "АвтоАссист", Банк в данном случае обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением сертификата на дополнительные услуги конкретно с ООО "АвтоАссист".

В соответствии с требованиями законодательства о потребительском кредитовании, в случае если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии прав выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. В заявлении - анкете на получение кредита согласие потребителя на оказание дополнительных услуг со стороны третьего лица ООО "АвтоАссист" не имеется, имеется лишь согласие на оказание услуг страхования.

ООО "Экспобанк" по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспорта включило в сумму кредита (96600 рублей) сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщику Банку, что ухудшает финансовой положение заемщика.

Согласно заявления на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (Договор N ТС - 12-101502-RUB) гр. Биликтуеву Б.Н. открыт текущий счет N 40817810601080140362.

На основании заявления на перечисление денежных средств со счета N 40817810601080140362 перечислены денежные средства в размере 96600 рублей в пользу ООО "АвтоАссист", и 963000 рублей перечислены в пользу ООО "Автокредит", т.е. денежные средства оплачены в счет услуг третьего лица ООО "АвтоАссист" из кредитных средств при заключении кредитного договора.

Исходя из условий кредитного договора, Банк обусловил его заключения обязательным заключением дополнительных услуг, оказываемых ООО "АвтоАссист", и заемщик не имел возможности влиять на его содержание, так как ему при заключении кредитного договора не представлено право выбора на получение данной услуги, соответственно не зависело от воли потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги по договору с третьим лицом - ООО "АвтоАссист", в виде оказания дополнительных услуг в требуемой законом форме не достигнуто.

Таким образом, ООО "Экспобанк" при заключении Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал" N 1334-А-01-19 от 03.04.2019 с гр. Биликтуевым Б.Н. лишил заемщика возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг, тем самым ООО "Экспобанк" нарушены требования ст. 5, 7 Закона N 353 -ФЗ, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Факт совершения заявителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10, у суда первой инстанции не имелось, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений и представления удовлетворению не подлежали.

При доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, основания для признания незаконным Представления от 05.11.2019 N 395 также отсутствуют.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выраженного в рассмотрении требования о признании незаконным Представления от 05.11.2019 N 395 в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пункт 4 части 1 статьи 227 АПК РФ гласит, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Постановлением N 659 от 05.11.2019 ООО "Экспобанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и вынесением представления N 395 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассмотрение заявленных требований по правилам глав 25 и 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-303009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.