г. Владимир |
|
24 апреля 2020 г. |
Дело N А38-7677/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 24.04.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2020 по делу N А38-7677/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (ОГРНИП 304120711300023, ИНН 120700141806) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.07.2019 N 04/248,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В поступивших ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках проведения планового рейдового мероприятия Приволжским межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, заявитель) 13.06.2019 произведен осмотр транспортного средства - автобуса марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак А484ХХ/12, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту движения N 105-П Йошкар-Ола - Вятское от имени индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (далее - Предприниматель, ИП Кудрявцев Д.Г.) на основании путевого листа N 15 от 13.06.2019 и карты маршрута серии 01215К N 001050 сроком действия с 22.01.2018 по 21.01.2028.
По результатам проверки составлен акт N 13/1 от 13.06.2019.
В ходе административного расследования установлено, что согласно имевшейся у водителя карте маршрута серии 01215К N 001050 к перевозке пассажиров по указанному маршруту допускается резервное транспортное средство малого класса, то есть имеющее длину от 5 до 7,5 метра. При этом фактически по техническим характеристикам автобус имеет длину 7,65 м и принадлежит к среднему классу транспортных средств.
Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 N 04/248 и 25.07.2019 вынесло постановление N 04/248, которым ИП Кудрявцев Д.Г. привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), решением от 17.01.2020 удовлетворил заявленное требование, ввиду недоказанности заявителем события рассматриваемого правонарушения в деянии Предпринимателя.
Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Управление отмечает, что водитель автобуса предоставил при проведении проверки карту маршрута регулярных перевозок серия 01215К N 001050 на резервное транспортное средство, которая не соответствовала классу транспортного средства, используемого на маршруте.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что Предприниматель использует на маршруте автобус среднего класса, соответствующий классу транспортного средства, указанному в карте маршрута.
По мнению Управления, Предпринимателем не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих использованию действующей карты маршрута регулярных перевозок.
Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Управления, просит удовлетворить заявленные им требования.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Федерального законаN 220-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Федерального закона N 220-ФЗ).
Количество карт маршрута регулярных перевозок определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок (статья 28.1 Федерального закона N 220-ФЗ).
Статьей 28 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной карты или на бланке, являющемся документом строгой отчетности, защищенным от подделки, форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332.
В карте маршрута регулярных перевозок указываются вид транспортного средства и класс транспортного средства (подпункт 7 пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ). При этом под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (малый класс транспортных средств - длина от 5 метров до 7,5 метров включительно, средний класс транспортных средств - от 7,5 метров до 10 метров включительно.
Из материалов дела усматривается, что 13.06.2019 для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту движения N 105-П Йошкар-Ола - Вятское ИП Кудрявцевым Д.Г. использовалось транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак А484ХХ/12, относящееся к среднему классу транспортных средств, тогда как водителем в ходе проверки представлена карта маршрута серии 01215К N 001050, выданная на резервное транспортное средство малого класса.
Административный орган признал доказанным совершение Предпринимателем административного правонарушения в виде использования автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Вместе с тем судом установлено, что на момент проведения проверки указанная карта маршрута была переоформлена.
Так, по результатам конкурса на право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту движения N 105-П Йошкар-Ола - Вятское ИП Кудрявцеву Д.Г. как победителю конкурса было выдано свидетельство серии 01215С N 000255 и карта маршрута серии 01215К N 000782, а в дальнейшем также выдана карта маршрута серии 01215К N 001050 на резервное транспортное средство.
Однако, на основании заявления Предпринимателя приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл N 21 от 11.02.2019 в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (нерегулируемые тарифы) внесены изменения в части указания класса транспортного средства, используемого на межмуниципальном маршруте движения N 105-П Йошкар-Ола - Вятское, "малый, средний", вместо "малый". Поэтому ранее выданные перевозчику свидетельство и карты маршрута были переоформлены путем выдачи ему 11.02.2019 свидетельства серии 01215С N 000389 и карты маршрута серии 01215К N 001168, а 23.05.2019 - карты маршрута серии 01215К N 001275 для резервного транспортного средства с указанием в них на возможность использования для перевозок пассажиров одного транспортного средства малого или среднего класса
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения проверки Предприниматель имел право использовать для перевозки пассажиров по маршруту движения N 105-П Йошкар-Ола - Вятское одно транспортное средство (основное или резервное) как малого, так и среднего класса.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Управлением события вмененного Предпринимателю административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.
С учетом изложенного апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного судаРеспублики Марий Эл от 17.01.2020 по делу N А38-7677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.Б. Белышкова |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А38-7677/2019
Истец: Кудрявцев Дмитрий Георгиевич
Ответчик: Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта